1-89/11

П Р И Г О В ОР

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

 11.07.2011  года                                                              г.Южный

Южный городской суд Одесской области

в составе: председательствующего –Асановой З.И.

                 при секретаре                   - Гнатюк Л.М.

                 с участием прокурора     - Вяткиной С.П., Козенко Е.С.

     с участием защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Южный  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одесса, русского, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, разведенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, не имеющего судимости в силу ст.89 УК Украины,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Одесса, русского, гражданина Украины, образование среднее, работавшего в КП «ЖЭУ №3»г.Южного слесарем-сантехником, разведенного, проживающего и зарегистрированного: АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 13.02.1984 г. Киевским райсудом г. Одессы по ч.3 ст.140 УК Украины (ред. УК 1960 г.) к 2-м годам лишения свободы;

- 07.10.1994 года Одесским областным судом по ч.4 ст.117, ч.2 ст.118, п.«ж»ст. 93 УК Украины (ред. УК 1960г.) к 15-ти годам лишения свободы; освобожден 11.05.2007 года по постановлению Николаевского городского суда и области от 03.05.2007 года условно-досрочно на 1 год 19 дней на основании ст.81 УК Украины,   

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

23.09.2007 года около 23.30 часов ОСОБА_4 и ОСОБА_3, действуя совместно и по предварительному сговору, находясь во дворе дома АДРЕСА_2 Одесской области, с целью открытого похищения чужого имущества, применили насилие не опасное для жизни и здоровья к ОСОБА_5, при этом ОСОБА_3 нанёс удар кулаком в лицо потерпевшему ОСОБА_5, а затем совместно с ОСОБА_4 нанесли потерпевшему ОСОБА_5 неоднократные удары ногами по телу и голове, после чего открыто похитили имущество ОСОБА_5, а именно: мобильный телефон «Самсунг Х-160», стоимостью 619 гривен, с находящейся в нем сим-картой компании мобильной связи «Билайн»стоимостью 40 гривен, находившийся в левом кармане спортивных брюк, мобильный телефон «Нокиа 6233»стоимостью 1400 гривен с находящейся в нем картой памяти, емкостью 1 Гб стоимостью 115 гривен и сим-картой компании мобильной связи «Киевстар»стоимостью 50 гривен, находившийся в чехле на поясе, а всего похитили на общую сумму 2224 (две тысячи двести двадцать четыре) гривны,  после чего с похищенным скрылись и распорядились ним по своему усмотрению.

В судебном заседании прокурор вынес постановление о предъявлении обвинения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 изложив его в новой редакции:

23.09.2007 года около 23.30 часов ОСОБА_4 и ОСОБА_3, действуя совместно и по предварительному сговору, находясь во дворе дома АДРЕСА_2 Одесской области, с целью тайного похищения чужого имущества потерпевшего ОСОБА_5, тайно похитили имущество, принадлежащее последнему, а именно: мобильный телефон «Самсунг Х-160», стоимостью 619 гривен, с находящейся в нем сим-картой компании мобильной связи «Билайн»стоимостью 40 гривен, и мобильный телефон «Нокиа 6233»стоимостью 1400 гривен с находящейся в нем картой памяти, емкостью 1 Гб стоимостью 115 гривен и сим-картой компании мобильной связи «Киевстар»стоимостью 50 гривен.

Чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 2224 гривен,  после чего с похищенным скрылись и распорядились ним по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями подсудимые совершили преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, а считает необходимым ограничиться допросом подсудимых и исследованием материалов дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, свою вину признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 63 Конституции Украины.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, свою вину признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 63 Конституции Украины.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступлений, их вина подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:     

-          протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2007 года по месту жительства ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), в ходе которого в одной из комнат у кровати под джинсовыми брюками и свитером обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа 6233»черного цвета, 1МЕ1 НОМЕР_1,   принадлежащий ОСОБА_5

т.1 л.д.8-15, т.2 л.д. 15-16

- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в ходе которой ОСОБА_5 подтвердил свои показания, показав, что его с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 разнимала не ОСОБА_6, а другая женщина, он в этом уверен. ОСОБА_6 он впервые увидел где-то через неделю после происшедшего. ОСОБА_6 подтвердила свои показания.

т.1 л.д. 79-81, т.2 л.д. 37-39

- осмотренным и приобщенным к уголовному делу 14.12.2007 года вещественным доказательством: мобильный телефон «Нокиа 6233», черного цвета, 1МЕ1 НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_5

т.1 л.д.68-73, т.2 л.д.41

-          копией упаковочной коробки мобильного телефона «Нокиа 6233», принадлежащей ОСОБА_5, где указана модель телефона, черный цвет, 1МЕ1 НОМЕР_1.

т.1 л.д.5,  т.2 л.д.6

-          копией гарантийного талона с подписью ОСОБА_5, а также чека на приобретение мобильного телефона «Самсунг Х-160», 1МЕНОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_5 (дата приобретения  05.07.2006 года место приобретения - г.Одесса, ул.Преображенская, 40, ООО «Евросеть», сумма- 619 гривен);

т.1 л.д.6,  т.2 л.д.5

-          заявлением гр-на ОСОБА_5 от 12.12.2007 года о том, что 23.09.2007 года около 23.00 часов  во дворе дома АДРЕСА_2 неизвестные лица похитили принадлежащие ему мобильные телефоны «Самсунг Х-160»и «Нокиа 6233», общей стоимостью 2019 гривен.

т.1 л.д.2,  т.2 л.д.4

т.1 л.д.5,  т.2 л.д.6

При избрании меры наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых –положительно характеризуются по месту жительства, ОСОБА_3 не имеет судимости в силу ст.89 УК Украины, ОСОБА_4 ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочно освобождения.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, предусмотренные ст.66 УК Украины –чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, предусмотренные ст.67 УК Украины –судом не установлены.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ОСОБА_5 о возмещении ему причиненного ущерба на суму 2234 гривен –закрыть, в связи его отказом от иска.

Судебных издержек по делу нет.          

Руководствуясь ст.ст. 321 –324, 330 –335 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 11.02.2008 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 содержание под стражей –оставить прежней.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Одесского областного суда от 07.10.1994 года в виде 2 (двух) месяцев 19 (девятнадцати) дней и окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде –3 лет 7 месяцев 19 (девятнадцати) дней лишения свободы.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с 13.12.2007 года.

Меру пресечения ОСОБА_4 содержание под стражей –оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Нокиа 6233», черного цвета, IМЕI НОМЕР_1 (л.д.68-73) –вернуть по принадлежности.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ОСОБА_5 о возмещении ему причиненного ущерба на суму 2234 гривен –закрыть, в связи его отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в пятнадцатидневный срок с момента его оглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.         

Судья Южного городского суда

Одесской области                                                                                     З.И.Асанова