Октябрський районний суд м.Полтави, вул.Навроцького, 5 Полтавський район Полтавська область Україна 36002

                        Справа №  1-142/11

ВИРОК

іменем України

16.05.2011м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава в складі:

головуючого –судді Нізельковської Л.В.

                    при секретарі –Тороповській А.С.

                    за участю прокурора –Гринь О.В.

                    адвоката –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за АДРЕСА_1,

за ст. 307 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Полтави, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, проживаючої за АДРЕСА_2, раніше судимої:

-          01.07.2003 Октябрським районним судом м.Полтави за ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнена 18.05.2005 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 7 днів;

-          26.09.2006 Октябрським районним судом м.Полтави за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України 1 рік. Звільнена 17.10.2007 КК України в зв’язку із закінченням іспитового строку. (Дана судимість в силу ст. 89 КК України погашена),

за ст. 307 ч.2 КК України,  -

встановив:

          12.06.2010 ОСОБА_2 за невстановлених  слідством обставин незаконно, без мети збуту придбав наркотичний засіб опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,124 г., який зберігав за місцем свого проживання за АДРЕСА_1, з метою вживання. Цього ж дня о 13.20 год. в ході обшуку квартири за вказаною адресою працівниками міліції було виявлено та вилучено вищезгаданий наркотичний засіб.

          ОСОБА_3 повторно, незаконно, без мети збуту зберігала за місцем свого проживання за АДРЕСА_2 наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 5,997 г. 12.06.2010 приблизно о 14.50 год. працівники  міліції в ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_3 виявили та вилучили вищезгаданий наркотичний засіб.

Допитаний у суді ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту. Вказав, що він є наркозалежною особою і тому придбав у малознайомої особи наркотичний засіб для власного вживання, а потім зберігав його в квартирі за місцем свого проживання. Вини у збуті наркотичних засобів не визнав. Розповів, що сам наркотичних засобів не виготовляв та не збував їх. Проживав у квартирі разом з матір’ю, яка дійсно виготовляла та вживала наркотики, але від нього вона наркотики приховувала та збувати не давала. Звідки в квартирі взялись гроші, які  використовувались при проведенні оперативної закупки, йому невідомо.

ОСОБА_3 свою вину в пред’явленому обвинуваченні не визнала взагалі. Вказала, що наркотиків вона не збувала, вилучені в неї в ході обшуку наркотичний засіб та гроші підкинули працівники міліції.

В той же час вина підсудних у вчиненні вказаних злочинів повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно протоколу обшуку від 12.06.2010 за місцем проживання ОСОБА_2 квартирі АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено в курточці медичний шприц об’ємом 5 мл., заповнений менш ніж на половину рідиною коричневого кольору. (а.с.64-65 т.1)

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1255 від 09.07.2010 у шприці, вилученому в ході обшуку в квартирі ОСОБА_2, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,124 г. (а.с.123-124 т.3)

Згідно протоколу обшуку від 12.06.2010 в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_3 виявлено та вилучено три згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження. (а.с.68-69 т.1)

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1256 від 09.07.2010 у вилучених в квартирі ОСОБА_3 паперових згортках  міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину відповідно 3,769 г., 1,113 г. та 1,115 г. (а.с.78-79 т.3)

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, а також свідок ОСОБА_5, чиї свідчення досліджено в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України (а.с.19 т.4),  показали, що були присутні під час обшуку помешкання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вказали, що в їх присутності за місцем проживання ОСОБА_2 в коридорі у курточці підсудного було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору, а за місцем проживання ОСОБА_3 –паперові згортки з речовиною зеленого кольору. Повідомили, що вилучені речі одразу ж в їх присутності були опечатані, скріплені їх підписами та печаткою ПМУ.

          Оскільки жодних даних про намір збуту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вилучених в ході обшуків їх помешкань наркотичних засобів слідством не здобуто, дії підсудних за вказаними епізодами підлягають перекваліфікації.

На підставі викладеного дії ОСОБА_2 суд перекваліфіковує з ч.2 ст.307 на ч.1 ст. 309 КК України, оскільки встановлено, що він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

          Дії ОСОБА_3 суд перекваліфіковує з ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України, оскільки встановлено, що вона повторно, незаконно зберігала наркотичний засіб без мети збуту.

Суд критично оцінює показання підсудної ОСОБА_3 про те, що наркотичного засобу вона не зберігала, та вважає ці показання позицією захисту підсудної з метою уникнути кримінальної відповідальності. Така позиція підсудної є неспроможною і спростовується викладеними вище доказами.

Досудовим слідством ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також обвинувачувалися в тому що вони протягом травня-червня 2010 року за попередньою змовою між собою та з ОСОБА_6, кримінальна справа відносно якої закрита на підставі ст. 6 п.8 КПК України, виготовляли за місцем проживання ОСОБА_3 наркотичний засіб з метою збуту та збували його за наступних обставин.

08.05.2010 ОСОБА_2 приблизно о 14.00 год. біля будинку №113/А по вул.Фрунзе в м.Полтаві збув ОСОБА_7 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого масою в перерахунку на суху речовину 0,04 г.

10.05.2010 ОСОБА_2 приблизно о 19.00 год. за АДРЕСА_1 повторно, незаконно збув ОСОБА_7 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого масою в перерахунку на суху речовину 0,03 г.

11.05.2010 ОСОБА_2 приблизно о 13.45 год. біля будинку №АДРЕСА_1 повторно, незаконно збув ОСОБА_7 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого масою в перерахунку на суху речовину 0,04 г.

16.05.2010 ОСОБА_2 приблизно о 21.40 год. за місцем свого проживання за АДРЕСА_1 повторно, незаконно збув ОСОБА_8 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого масою в перерахунку на суху речовину 0,044 г.

16.05.2010 ОСОБА_2 приблизно о 22.10 год. біля квартири АДРЕСА_1 повторно, незаконно збув ОСОБА_7 3 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого масою в перерахунку на суху речовину 0,04 г.

17.05.2010 ОСОБА_2 приблизно о 22.30 год. за місцем свого проживання за АДРЕСА_1 повторно, незаконно збув ОСОБА_8 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого масою в перерахунку на суху речовину 0,012 г.

11.06.2010 ОСОБА_2 приблизно о 21.20 год. біля ЗОШ №31 по вул. Г.Сталінграду в м.Полтаві повторно, незаконно збув ОСОБА_7 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого масою в перерахунку на суху речовину 0,059 г.

11.06.2010 ОСОБА_2 приблизно о 22.25 год. біля квартири АДРЕСА_1 повторно, незаконно збув ОСОБА_9 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого масою в перерахунку на суху речовину 0,07 г.

08.05.2010 ОСОБА_3 приблизно о 17.20 год. за місцем свого проживання за АДРЕСА_2 збула ОСОБА_10 2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого масою в перерахунку на суху речовину 0,0854 г.

14.05.2010 ОСОБА_3 приблизно о 18.20 год. за місцем свого проживання за АДРЕСА_2 повторно, незаконно збула ОСОБА_10 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого масою в перерахунку на суху речовину 0,04 г.

27.05.2010 ОСОБА_3 приблизно о 22.20 год. за місцем свого проживання за АДРЕСА_2 повторно, незаконно збула ОСОБА_10 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого масою в перерахунку на суху речовину 0,026 г.

11.06.2010 ОСОБА_3 приблизно о 18.10 год. за місцем свого проживання за АДРЕСА_2 повторно, незаконно збула ОСОБА_10 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого масою в перерахунку на суху речовину 0,057 г.

Дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження в суді з наступних підстав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який згідно матеріалів справи був присутній при проведенні всіх оперативних закупок у ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, розповів лише про три оперативні закупки –дві в районі автовокзалу та одна по вул. Панаса Мирного в м.Полтаві, які здійснювали один хлопець та одна дівчина. При цьому свідок не зміг вказати, у кого саме, коли, ким і в який час проводились закупки,  куди саме направлялись залегендовані особи. Жодних пояснень з приводу решти закупок не надав, пославшись на те, що зараз погано пам’ятає обставини.

Допитати в судовому засіданні іншого свідка, ОСОБА_11, яка згідно матеріалів справи була присутня в якості понятої під час проведення оперативних закупок у підсудних, суд був позбавлений можливості, оскільки вжитими заходами викликати її в судове засідання не вдалося.

Показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_11, дані ними в ході досудового слідства, є ідентичними, слово в слово повторюють одне одного, що ставить під сумнів їх достовірність та той факт, що свідки дійсно під час допиту особисто викладали свої свідчення, як того вимагає КПК України. (а.с.20-24, 25-30 т.4) Враховуючи викладене, вказані показання суд не приймає до уваги.

Жодних даних про те, що залегендовані особи придбавали наркотики саме у ОСОБА_2, та ОСОБА_3 ні досудовим слідством, ні судовим слідством не здобуто.

Як встановлено в суді, автомобіль з понятими зупинявся кожного разу на значній відстані від місця, де згідно матеріалів справи проводились оперативні закупки у підсудних. Таким чином поняті були позбавлені можливості прослідкувати, у кого саме вказані особи придбають наркотик.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків працівники міліції ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14  також безпосередньо не бачили, в кого саме придбавали залегендовані особи наркотичний засіб.

Показання залегендованих осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не можуть бути покладені в основу обвинувачення, оскільки вони не підтверджуються іншими доказами по справі. Крім того, дані особи є наркозалежними, свідок ОСОБА_7 взагалі розповів у судовому засіданні, що під час однієї із закупок він частину придбаного наркотичного засобу вжив разом з ОСОБА_2, а потім решту видав працівникам міліції, що ставить під сумнів можливість свідків вірно усвідомлювати, а також вільно та об’єктивно відтворювати фактичні обставини справи. Особи зазначених свідків суду невідомі, в зв’язку з цим вони фактично не несуть кримінальної відповідальності за недостовірні показання.

Крім того, із залегендованих осіб до суду був доставлений лише свідок ОСОБА_7 Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 працівниками міліції в судове засідання доставлені не були, а тому суд та учасники процесу були позбавлені можливості переконатися в достовірності їх показань, задавши їм власні запитання.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність інших доказів факту придбання  наркотичних засобів, виданих залегендованими особами, саме у ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд не приймає до уваги показань зазначених свідків.

Матеріали справи містять ряд суперечностей.

Так згідно рапортів працівника міліції ОСОБА_13 ОСОБА_2 08.05.2010,  10.05.2010,  11.05.2010, 16.05.2010, 11.06.2010  збув наркотичний засіб ОСОБА_7, 16.05.2010 –ОСОБА_8, 11.06.2010 - ОСОБА_9 по АДРЕСА_3. (а.с. 17, 43 т.1, а.с. 2, 14, 26, 130, 145 т.2) Згідно ж протоколів оперативних закупок ОСОБА_7 придбав наркотичний засіб:  08.05.2010 - по АДРЕСА_4, 10.05.2010 - по АДРЕСА_1, 11.05.2010 та 16.05.2010 - біля будинку АДРЕСА_1, 11.06.2010 - біля ЗОШ №31 по вул.Героїв Сталінграду в м.Полтаві, ОСОБА_8 придбала наркотичний засіб 16.05.2010 у квартирі АДРЕСА_1, а ОСОБА_9 –11.06.2010  по АДРЕСА_1 (а.с. 20, 46 т.1, а.с. 5, 17, 29, 133, 148 т.2)

Факт вилучення в квартирі ОСОБА_2 та в квартирі ОСОБА_3 грошей, які згідно актів огляду покупця використовувались при проведенні оперативної закупки, не є беззаперечним доказом того, що ці особи займалися збутом наркотичних засобів.

ОСОБА_2 суду показав, що його мати, ОСОБА_6, яка разом з ним проживала в квартирі, вживала та зберігала наркотичні засоби, її часто відвідували наркозалежні особи. ОСОБА_6 досудовим слідством обвинувачувалася у збуті наркотичних засобів, а тому нічим не спростовано факту, що наркотичні засоби могла збувати в квартирі і вона та відповідно могла отримати за це кошти, що в подальшому були вилучені в квартирі.

Гроші, вилучені в ході обшуку в квартирі ОСОБА_2, не були помічені спеціальним фарбником, відповідно докази того, що їх отримав особисто ОСОБА_2, відсутні.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що на момент, коли вони з іншою понятою та слідчим прибули до квартири ОСОБА_3, працівники міліції вже перебували в квартирі, однак, обшуку ще не розпочали.

Підсудна ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні наполягали, що гроші, які вилучені в кишені куртки біля входу в квартиру, та які зійшлися з номерами грошей, що використовувалися при проведенні оперативної закупки, їм не належать. Крім того, свідок ОСОБА_15 вказав, що курточка з грошима висіла в коридорі на вішалці, де не було освітлення, в цей час біля неї знаходилося дуже багато осіб і тому вона не постійно була в його полі зору, а також в полі зору підсудної та понятих. Курточку принесли з коридору на кухню і вже там вилучили гроші.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що даний доказ –гроші  - здобуто з порушенням вимог КПК України. Крім того, дані гроші не були помічені спеціальним фарбником і відповідно їх походження в кишені куртки встановити неможливо, а те, що саме ОСОБА_3 отримала ці кошти, нічим не доведено.

Також відсутні будь-які дані про наявність попередньої змови між ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на виготовлення з метою збуту та збут наркотичних засобів в період, який їм інкримінується.

Враховуючи вищенаведене, суд визнає, що досудовим та судовим слідством вичерпано всі можливості для з’ясування обставин справи і виключає вказані епізоди із обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в зв’язку з недоведеністю їх вини у вчиненні даних злочинів.

          При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, конкретні обставини справи, особи підсудних, а саме те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, його молодий вік, а також те, що ОСОБА_2 був позбавлений батьківського піклування та виховувався в інтернаті; ОСОБА_3 згідно характеристики, виданої головою ЖЕК, характеризується позитивно, згідно характеристика, наданої ДІМ –негативно, являється учасником проекту профілактики ВІЛ-інфекції, учасником програми замісної терапії, страждає на туберкульоз легень, має на утриманні непрацездатного батька.

          Обставин, які пом’якшують або обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

          Згідно медичних висновків підсудні страждають на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин. Потребують лікування. Однак, враховуючи те, що наркоманія не є хворобою, яка становить небезпеку для здоров’я інших людей, суд не вбачає підстав для застосування примусового лікування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від даного захворювання.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, та про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання.

          Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –

засудив:

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, та призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з’являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти зазначену інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

          Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 12.06.2010.

          Речові докази:

          гроші: в сумі 5 гривень, вилучені у ОСОБА_6, в сумі 25 грн., вилучені в помешканні ОСОБА_3, та в сумі 105 грн., вилучені в помешканні ОСОБА_2 - звернути в дохід держави (а.с. 143-144 т.3);

наркотичні засоби, ватні тампони –знищити (а.с. 143-144 т.3);

          Гроші в сумі 299 гривень, вилучені в ході обшуку в помешканні ОСОБА_3, - повернути ОСОБА_3 (а.с. 68- 69т.1, 143-144 т.3)

          Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін: відносно ОСОБА_2 -  взяття під варту, відносно ОСОБА_3 –підписка про невиїзд.

          На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 діб: засудженим ОСОБА_2 –з моменту отримання копії вироку, іншими учасниками - з моменту оголошення.

Суддя:Л. В. Нізельковська