"10" травня 2011 р.                                                                                               Справа № 3 –2296\11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 рік                                                                                   м. Вінниця                                                                             

          Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПА у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №483602/15/15-1 від 18.04.2011 року, при перевірці ТОВ «Логістична компанія «Прімум Верітас», ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату єдиного податку по строку 12.03.2011 року, фактично сплачено заборгованість 30.03.2011 року.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, щиро розкаялась.

         Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вина доведена матеріалами справи, тому при вирішенні питання щодо обрання міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що остання раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, належні висновки зробила, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем роботи, тому слід звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

          У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

         За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, від вчинено порушення тяжких наслідків не настало, тому слід оголосити останній усне зауваження.

         Враховую вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

                                    ПОСТАНОВИВ :

        Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

        Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивше усне зауваження.

               На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

                    Суддя: