Справа  № 1- 205/11

В И Р О К

Іменем України

12 липня 2011 року  Житомирський районний суд  Житомирської області

в складі: головуючої  судді                   Єзерської І.В.

  секретаря                                    Забродської Т.А.

              за участю прокурора               Карпінського А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва,  мешканця АДРЕСА_1, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого: 08.02.2011 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 150 годин безоплатних громадських робіт

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

          Підсудний ОСОБА_1 засуджений Житомирським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 150 годин безоплатних громадських робіт, без поважних причин з метою ухилення від відбування покарання згідно затвердженого графіка не приступив до відбування громадських робіт, в зв’язку з чим 12 квітня 2011 року йому було винесено офіційне попередження, що вразі не входу на роботу він буде притягнутий до кримінальної відповідальності.             

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив суду, що вищевикладене, його покази повністю узгоджуються із матеріалами справи і ніким із учасників процесу не оспорюються.

У звязку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

          Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1,  у вчинені злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від покарання, не пов’язаного з позбавленням волі.

                    Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який характеризується посередньо, обставини справи, що обтяжують і пом’якшують його покарання.

          Обставини, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1   повне визнання вини,щире каяття

          Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

           Враховуючи наведене, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання достатнє для його виправлення та перевиховання у виді обмеження волі.

                    Керуючись ст.ст.  323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на один місяць.

          Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній –підписку про невиїзд.

                    Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

          Суддя: