Ц.с. № 2-818/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

          25.07.2011

року                                                 Обухівський районний суд Київської області в складі:  головуючого судді            Зінченко О.М.,

            при секретарі судового засідання    Брусило С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області  цивільну справу за позовом кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

            Позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що 08 грудня  2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит та зобов’язувався сплачувати його з відсотками. Відповідач отримавши кошти постійно порушувала умови договору, всі звернення позивача нею ігноруються, а тому позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача на їх користь виниклу заборгованість та судові витрати сплачені при зверненні до суду. (а.с.1-3)

В судове засідання представник позивача не з’явився, але подав письмову заяву, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглядати справу за їх відсутністю.

Відповідач, будучі належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про поважність неявки суд не повідомив, а тому суд врахувавши письмову позицію позивача ухвалив прийняти заочне рішення.

Суд дослідивши та оцінивши матеріали справи встановив, що між сторонами виникли договірні відносини щодо отримання та сплати  кредиту.

Встановивши спірні правовідносини суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач виконавши умови кредитного договору своєчасно надав відповідачу кредитні кошти, відповідач же отримавши кошти, в порушення договору укладеного з позивачем його не виконує, тим самим не повертає отримані кошти, відсотки по ньому та штрафні санкції позивачу, що є порушенням статті 526 ЦК України, згідно якої встановлено, що «зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу».

Таким чином не виконуючі умови кредитного договору відповідач порушує права позивача, що вказує про правомірність та належність звернення останнього до суду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Позивач поніс витрати при зверненні до суду, а тому дані витрати, відповідно до статті 88 ЦПК України повинні бути стягнути з відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.526,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,15,59,88,213,215,224,225 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Аккорд»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором в сумі 3051 грн. 94 коп. та судові витрати в сумі 171 грн. 00 коп., а всього 3222 грн. 41 коп..  

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні при проголошенні рішення, протягом даного строку з дня отримання копії рішення.

Дане рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача поданою на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя