Справа № 3 –872/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2011 року  суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця  АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16 квітня 2011 року о 23 год. 30 хв.  гр.ОСОБА_1 в с.Висока Піч, Житомирського району керував мопедом «Мустанг»д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння,  чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медогляду відмовився в присутності двох понятих.  

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про місце і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить підпис останнього в протоколі про адміністративне правопорушення.  Клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав, а тому суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та розглядає справу на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вживання спиртних напоїв та визнав свою вину. Обставиною, яка пом’якшує відповідальність визнається –щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не вставновлено.

Відповідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, про  необхідність застосування  відносно ОСОБА_1   захід впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 245, 283, 284, 290 КУпАП, -

постановила:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді застереження за вчинення  правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

          На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

          Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

          Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: