Справа № 1-59/11

                                       П О С Т А Н О В А

18.05.2011                            Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого          Ставнійчука В.С.

          при секретарі                              Ярош Т.М.

          з участю прокурора                    Швець А.І.

           захисника                              ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт. Томашпіль справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 2 ст. 365  КК України, -

В С Т А Н О В И В:

          Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується  у перевищенні влади, тобто умисному вчиненні як Могилів-Подільським міським головою дій, які мали місце 1-2 червня 2009 року на території ТОВ «Ринок Стависький» м. Могилів-Подільський Вінницької області, які явно виходили за межі наданих йому прав, супроводжувались насильством та такими, що ображають особисту гідність потерпілої, діями.

          В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання, яке підтримав підсудний ОСОБА_2 про об»єднання кримінальних справ в одне провадження, яке мотивував тим, що на розгляді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по його же обвинуваченню за ст. 367 ч. 2 КК України. Оскільки в обох кримінальних справах обвинуваченим є підсудний, а також, враховуючи те, що обидві кримінальні справи порушені за заявою потерпілої ОСОБА_3, з метою повного, всебічного і об»єктивного дослідження обставин справи, є доцільним їх об»єднання в одне провадження, визначивши підсудність за Могилів-Подільським міськрайсудом.

          Розглянувши підстави заявленого клопотання, вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу,  суд уважає, що клопотання, як заявлене необгрунтовано не   підлягає задоволенню з таких підстав.

          За змістом ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об»єднані справи по обвинуваченню декількох осіб – співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Об»єднання справ проводиться за постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.

          Як видно з матеріалів справи, яка знаходиться в провадженні Томашпільського районного суду, вона надійшла до останнього в порядку підсудності визначеної апеляційним судом Вінницької області.

          Зі змісту клопотання і пояснення підсудного ОСОБА_2 в обгрунтування заявленого клопотання вбачається, що кримінальна справа щодо ОСОБА_2, яка перебуває в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться на стадії судового слідства.

          Крім того, кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_2. за ст. ст. 365 ч.2 і 367 ч. 2 КК України знаходяться в провадженні різних місцевих судах Вінницької області.

          Відповідно до ст. 38 КПК України передача справи з одного суду до іншого допускається лише до початку її розгляду в судовому засіданні. Питання про передачу справи з одного районного, районного у місті, міського, міськрайонного суду до іншого в межах Автономної Республіки Крим, однієї області, міст Києва і Севастополя, вирішується головою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, головами відповідних апеляційних судів областей, міст Києва і Севастополя.

          Зважаючи на те, що кримінальна справа, яка знаходиться в провадженні Могилів-Подільського міськрайсуду перебуває на стадії судового слідства, суди першої інстанції не уповноважені вирішувати питання передачі справи з одного суду до іншого, а тому в задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

          На підставі викладеного і керуючись ст.26, 38,  273 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1, представляючого інтереси підсудного ОСОБА_2, про об»єднання в одне провадження  кримінальних справ по  обвинуваченню останнього за ст. ст. 365 ч.2 і 367 ч. 2 КК України, які знаходяться в провадженні Томашпільського районного та Могилів-Подільського міськрайонного судів Вінницької області,  відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Ставнійчук