Справа №Ц  1385/2007                                       Головуючий у 1 інстанції Свінціцька О.П.

Категорія 42                                                         Доповідач у 2 інстанції  Заріцька А.О.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого  Назарчука Р.А.,

суддів Заріцької А.О.,  Оношко Г.М. ,

при секретарі Велицькому О.О., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2007 року по справі за позовом комунального підприємства „Васильківський комбінат комунальних послуг" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,  -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007 року КП „Васильківський комбінат комунальних послуг" звернулося до суду з позовом,  у якому просило стягнути з відповідачів,  солідарно,  заборгованість по оплаті послуг з холодного водопостачання та відведення каналізаційних стоків за період з 1 грудня 2002 року по 1 листопада 2006 року у сумі 1192 грн. 76 коп.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 16 лютого 2007 року позов задоволено частково. З відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість по оплаті послуг за період з 1 червня 2005 року по 1 грудня 2006 року у сумі 630 грн. 17 коп.,  по 28 грн. 50 коп. судових витрат та на користь держави по 25 грн. 50 коп. державного мита.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідачі просять скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду від 16 лютого 2007 року,  як незаконне і ухвалити нове рішення,  яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційну скаргу відповідачі обґрунтовували доводами про недоведеність обставин,  що мають значення для справи, які суд вважав встановленими та неповним з'ясуванням обставин справи.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наведених нижче підстав.

2

З матеріалів справи вбачається,  що відповідачі проживають у неприватизованій двокімнатній квартирі АДРЕСА_1і і користуються послугами з холодного водопостачання та відведення каналізаційних стоків,  які фактично надає їм позивач. Наймачем є ОСОБА_1,  особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.  6,  7)

З витягу з особового рахунку вбачається,  що за період з 1 грудня 2002 року по 1 грудня 2006 року послуг надано на 1192 грн. Оплата не проводилася,  (а.с. 6)

Відповідачі позову не визнали посилаючись на відсутність договірних відносин між ними і позивачем та на неналежну якість наданих послуг,  зокрема,  на нерегулярну подачу холодної води.

Судом встановлено,  що відповідачі дійсно мають заборгованість по оплаті комунальних послуг,  свої заперечень проти позову вони не довели,  тому мають сплачувати,  разом з тим,  заборгованість може враховуватися лише з 1 травня 2005 року по 1 грудня 2006 року і складає 630 грн. 17 коп.

Відносно заборгованості станом до 1 травня 2005 року є таке,  що набрало законної сили рішення Васильківського міськрайонного суду від 16 серпня 2005 року (а.с. 20).

Апеляційним судом досліджені матеріали цивільної справи № 2-1859 за 2005 рік за позовом позовом КП „Васильківський комбінат комунальних послуг" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,  рішення про відмову у позові прийняте 16 серпня 2005 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про наявність боргу і вважає їх доведеними.

Апеляційна скарга висновків суду про те,  що відповідачі повинні оплатити надані їм послуги,  не спростовує і посилань на обставини,  які б об'єктивно свідчили про безпідставність цих висновків суду,  не містить.

Разом з тим колегія суддів вважає,  що суд безпідставно не врахував доводів відповідача ОСОБА_1 про те,  що він є особою,  яка постраждала внаслідок    Чорнобильської катастрофи (категорія 1) і має право на 50% пільгу,  що стверджено посвідченням серії НОМЕР_2 (з вкладкою),  (а.с.  27) Позивач указаних обставин не спростував.

Відповідно до п. 11  ст.  20 Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян,  які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам,  віднесеним до до категорії 1 надаються гарантовані державою компенсації та пільги,  зокрема,  50% знижка плати за користування житлом та комунальними послугами у межах середніх норм споживання. Зазначені у цьому пункті пільги надаються також членам сімей громадян,  постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відповідачка ОСОБА_2  є донькою наймача ОСОБА_1

3

За наведених обставин колегія суддів вважає необхідним рішення суду в частині стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг та державного мита скасувати і ухвалити у цій частині нове рішення,  яким стягнути з відповідачів у рівних частках суму боргу за період з 1 травня 2005 року по 1 грудня 2006 року,  з врахуванням права відповідача ОСОБА_2  на пільгу у розмірі 50% оплати за надані послуги,  і стягнути з відповідачів 315 грн. 08 коп. - по 157 грн. 54 коп.3 кожного. При цьому колегія судів вважає солідарне стягнення указаних сум таким,  що не ґрунтується на законі.

Враховуючи обставини справи і обсяг наданих послуг колегія суддів вважає,  що вони були надані в межах,  що не перевищують середньої норми споживання.

В частині відмови у позові рішення суду не оскаржувалося і,  оскільки воно відповідає вимогам закону,  колегія суддів залишає його без змін.

Оскільки матеріали справи містять дані про те,  що ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнений,  колегія суддів вважає необхідним стягнути державне мито лише з відповідачки ОСОБА_2

Керуючись  ст.  ст.  209,  218,  307, 308, 309 ЦПК України,  колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2007 року,  в частині стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг та державного мита скасувати і ухвалити у цій частині нове рішення:

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь комунального підприємства „Васильківський комбінат комунальних послуг" заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з 1 травня 2005 року по 1 грудня 2006 року у сумі 157 грн. 54 коп.3 кожного. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення,  може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.