УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа  № 11-74/11

Стаття ч.1 212 КК

                                                      У Х В А Л А

                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого                                        Велидчука В.М.

          суддів                                                   Котіка В.П., Ткача С.О.

          при секретарі                                         Здоренко Л.В.

          за участю

          прокурора                                                   Селюченко І.І.

          засудженого                                        ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1          на вирок Андрушівського районного  суду Житомирської області від 03 грудня 2010 року яким,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м Андрушівка, Андрушівського району Житомирської області, приватний підприємець, несудимий, засуджений за:

ст. 212 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 5100 гривень.          

          Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави податкові зобов’язання по податку на додану вартість в розмірі 321362,50 грн.

          На підставі ст. 49 КК України, засудженого звільнено від покарання.

          Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

          За вироком, ОСОБА_1 засуджений за те, що будучи приватним підприємцем, зареєстрованим як платник єдиного податку та взятий на податковий облік в Андрушівській ДПІ, самостійно здійснюючи фінансово-господарську діяльність, а також виконуючи обов'язки по веденню податкового та бухгалтерського обліку, діючи умисно, протиправно, посягаючи на встановлений законодавством порядок здійснення підприємницької діяльності, оподаткування, переслідуючи мету на ухилення від сплати податків в значних розмірах шляхом приховування об'єкту оподаткування, в період з жовтня 2006 року по грудень 2007 року, він умисно, шляхом незаконного заниження податкового зобов'язання, ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 321362, 50 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, що 1643 (297 + 1346) разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

          В апеляції ставиться питання про скасування вироку та закриття провадження у справі у зв’язку з однобічністю судового слідства, невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням кримінального закону. Посилається засуджений на те, що постановою від 21.08.2008 року, слідчим податкової міліції порушено кримінальну справу щодо нього за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст.212 КК України. В подальшому його дії було перекваліфіковано на ч. 1 ст.212 КК України. Вважає, що кримінальну справу щодо нього було порушено незаконно, оскільки згідно акту перевірки ДПІ в Андрушівському районі, даних на підтвердження того, що він ухиляючись від сплати податків вчинив дії, які мають ознаки злочину передбаченого ч. З ст.212 КК України, немає.

          В запереченнях прокурора який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції йдеться про залишення апеляції без задоволення, а вироку як законного та обґрунтованого,  без зміни.

          Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав доводи апеляції, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи  колегія суддів визнала, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

           Відповідно до вимог  ч. 2 ст. 65 КПК, протокол судового засідання як процесуальний документ, у якому фіксується хід і результати судових дій, є джерелом доказів. На його основі суд апеляційної інстанції перевіряє і вирішує питання про правильність дій суду при розгляді справи та про відповідність вироку даним, встанов леним у судовому засіданні, тобто про законність і обгрунто ваність вироку.

          З матеріалів справи видно, що протоколи судових засідань не оформлені єдиним процесуальним документом, проміжні протоколи не підписані( а. с. 25,39, 46,61,71,78,85). Далі, справа призначалася до розгляду на 16 жовтня 2009 року (а.с.28), про що прокурору направлялося відповідне повідомлення, але протокол судового засідання від 16 жовтня 2009 року - відсутній. В справі є довідка про те, що 18 квітня 2010 року, суддя знаходився у відпустці. Проте як зазначено вище, розгляд справи призначався на іншу дату. Також у справі відсутній протокол судового засідання від 15 квітня 2010 року. Разом з тим у справі є два протоколи судового засідання від 29 червня 2010 року, за даними одного із них ( а.с.71) у справі оголошено перерву до 25 травня 2010 року, в другому протоколі (а.с.76) містяться дані судового розгляду.          

          Відсутність протоколів судових засідань позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити відповідність вироку даним, встанов леним у судовому засіданні, та його законність і обгрунто ваність. Вказане є істотним порушення вимог кримінально – процесуального закону і відповідно до вимог ст.370 КПК є безумовною підставою для скасування вироку.

          З врахуванням вищенаведеного, вирок суду підлягає скасуванню , а справа направленню на новий судовий розгляд.

          Під час нового судового розгляду, суду першої інстанції слід врахувати вищенаведене, розглянути справу з дотриманням вимог КПК  України, ретельно дослідити обставини справи та обгрунтованість доводів засудженого і прийняти рішення відповідно до вимог закону.

          Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного

суду ,-

ухвалила:

          Апеляцію засудженого задовольнити частково.

          Вирок Андрушівського районного  суду Житомирської області від 03 грудня 2010 року  щодо ОСОБА_1 скасувати , а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

          Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній – підписку про невиїзд.

           Судді: