Дело № 4-199/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.07.2011  года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:

          председательствующего судьи                              Подобед Е.К.

при секретаре                                                  Севастьяновой Л.Н.

          с участием прокурора                                        Моташко М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске представление следователя СО Баглейского РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Е.О. Бобровой, об избрании меры пресечения –содержание под стражей, -

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженца

          г.Днепродзержинска Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины;

          образование средне-специальное, холост, н/л детей не имеет, не работает,

          без постоянного места жительства, зарегистрирован: АДРЕСА_1. Ранее судим:

          28.07.2006г. Баглейским районным судом г.Днепродзержинска по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освободился 5.02.2009 г. по УДО.

Задержанный гр. ОСОБА_2 в порядке ст. 115 УПК Украины 26.07.2011 года в «17»час. «40»мин. содержится в ИВС г. Днепродзержинска.

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, будучи ранее судим 28.07.2006 г., Баглейским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 185 ч. 3 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины частично присоединить не отбытый срок 7 месяцев по приговору суда Баглейского района от 04.11.2005 г. к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы. Освободился 05.02.2009 г. условно досрочно на 11 месяцев 5 дней. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако ОСОБА_2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и в течении не отбытой части наказания вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Повторно, 13.05.2009 г. примерно в 18.00 час., ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории СШ № 37, расположеной по ул. Щербицкого 34/22 в г. Днепродзержинске, открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: рюкзак зеленого цвета, стоимостью 100 гр.; СD плеер марки  «панасоник»с наушниками, стоимостью 300 гр.; ноутбук «FUJITSU SIEMENS», стоимостью 3700 гр.; флешкарта на 2 Гб., стоимостью 50 гр.; причинив тем самым гр. ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 4150 гр., с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицируются по ст. 186 ч.2 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

По делу органами досудебного следствия собраны следующие доказательства:

          - показания потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил, что у него открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья был похищен принадлежащий ему рюкзак с имуществом;

          - протокол допроса обвиняемого ОСОБА_3, который пояснил, что он 13.05.2009 г. совместно с ОСОБА_2, открыто завладели имуществом принадлежащим потерпевшему;

          - протокол осмотра места происшествия от 06.06.2009 г. с участием ОСОБА_3, в ходе которого последний указал на место, где был выброшен ранее похищенный им и ОСОБА_2 рюкзак;

          - вещественное доказательство –рюкзак с документами, принадлежащий гр. ОСОБА_4, который был изъят 06.06.2009 г.;

          - протокол допроса свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что 13.05.2009 г., он увидел рюкзак у ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые при этом ему пояснили, что данный рюкзак они забрали у прохожего парня на школьном дворе;

          - вещественное доказательство - СD плеер марки «панасоник», который был изъят 19.06.2009 г.;

          - протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что 13.05.2009 г., он увидел рюкзак у ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые при этом ему пояснили, что данный рюкзак они забрали у прохожего парня на школьном дворе;

- другими материалами уголовного дела в их совокупности.

Прокурор Моташко М.К. полагает необходимым избрать ОСОБА_2 в качестве меры пресечения–содержание под стражей, удовлетворив представление следователя, согласованное с прокурором Баглейского района, так как ОСОБА_2 не имеет постоянного места жительства, не работает, ранее судим, скрывался от органов досудебного следствия.

          Выслушав пояснения обвиняемого, мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от четырех до шести лет, скрывался от органов досудебного следствия, был объявлен в розыск, не имеет постоянного места жительства, у суда имеются достаточные основания считать, что, находясь на свободе, ОСОБА_2 может скрыться от органов досудебного следствия и суда, совершить новые преступления, и повлиять на установление истины по уголовному делу, а также для обеспечения процессуальных решений, суд считает необходимым представление следователя удовлетворить и избрать ОСОБА_2 в качестве меры пресечения –содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148-150, 165-2 УПК Украины, суд,–

П О С Т А Н О В И Л:

Представление следователя СО Баглейского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Е.О. Бобровой –удовлетворить.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 избрать в качестве меры пресечения –содержание под стражей.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд в течение трех суток.

Судья                                                                                          Е.К. Подобед