17.06.2011  

Справа № 2-1666/11

Заочне рішення

Іменем України

17.06.2011р.                                                                              Ленінський районний суд м. Вінниці                    

в складі: головуючого судді Бойко В.М.

при секретарі Паруліте Ю.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  –          

Встановив:

          ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області було зареєстровано шлюб між позивачем та ОСОБА_2 —відповідачем по справі, актовий запис №2008.

          Після укладання шлюбу позивач прийняла прізвище чоловіка —ОСОБА_2, моє дошлюбне прізвище —ОСОБА_1.

          Їхнє сімейне життя не склалось. Виявилося, що у них різні погляди на уклад подружнього життя, різні інтереси, в кожного з них своя точка зору на обов'язки подружжя в веденні домашнього господарства, проведенні вільного часу, відношенні до сімейних обов'язків.

          Після вкладання шлюбу вони почали проживати у батьків позивача.

          За час спільного проживання вони не могли знайти спільного рішення з багатьох питань сімейного життя. Через несумісність характерів, різні погляди на життя та на обов'язки кожного в сім'ї між ними виникали конфліктні ситуації, що не сприяли нормальним сімейним відносинам.

          Зараз позивач зрозуміла, що їхні відносини не покращаться, шлюб став формальним і існує лише на папері, оскільки вони стали фактично чужими один одному та у кожного із них своє життя.

          В жовтні 2010 року, після остаточного вирішення стосунків чоловік зібрав речі та почав проживати окремо, з того часу вони майже не спілкуються.

В судовому засіданні позивач  вимоги підтримала, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві та не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач  не з’явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про розгляд справи завчасно та належним чином, повідомлення про поважність причини неявки не надійшло. Керуючись ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

          Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати.

Позивач в судовому засіданні просила, не стягувати судові витрати з відповідача, а тому їх слід залишити за нею.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1. 112 СК України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК  України, суд –

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 30 серпня 2009 року відділом РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, актовий запис  № 2008 - розірвати

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: