Дело № 1-182/2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 октября 2007 года Генический районный суд Херсонской области в составе:
председательствующего судьи Калимбета Л.И.
при секретаре Наход О.В.
с участием прокурора Палагнюка О.В.
адвоката ОСОБА_3
представителя органа
опеки и попечительства Поваляевой Т.В.
законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4
потерпевшего ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Геническе дело по обвинению,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Дурмень, Ордженикидзевского района, Ташкентской области, гражданина Украины, татарина, учащегося ПТУ-23, не работающего, проживающего пгт.АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 304, ч. 3 ст. 187 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца пгт. Новоалексеевка, Генического района, Херсонской области, гражданина Украины, украинца, учащегося ПТУ-23, не работающего, проживающегоАДРЕСА_2, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
18 февраля 2007 года около 21-40 час. ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства во второй половине дома АДРЕСА_1, путем уговоров и обещания в будущем оплатить долюОСОБА_2 во взятом кредите, достоверно зная о возрасте несовершеннолетнегоОСОБА_2, склонил последнего к совершению нападения с целью за владения чужим имуществом сопряжено с проникновением в жилище потерпевшего.
Так 18 февраля 2007 года около 21-40 час. ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства во второй половине дома АДРЕСА_1, достигнув обоюдной договоренности с ОСОБА_2, разработав план нападения на ОСОБА_5 для завладения имуществом последнего сопряженного с проникновением в его жилище и с целью обеспечения беспрепятственного совершения преступных действий исполнителем преступления - ОСОБА_2 передал последнему орудие совершения преступления - кухонный нож, оказал помощь в изготовлении предмета облегчающего достижения преступного результата - маски, а также устранил препятствие в совершении преступления, выключив освещение на уличном столбе перед входом в половину дома потерпевшего ОСОБА_5, после чегоОСОБА_2 18 февраля 2007 года около 22 часов, прибыл к месту жительства ОСОБА_5, используя переданный ОСОБА_1кухонный нож, будучи в маске, изготовленной совместно с ОСОБА_1, совершил нападение на ОСОБА_5 с целью за владения его имуществом сопряженное с проникновением в жилище потерпевшего, причинив последнему лёгкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, однако в связи с тем, что во время нападения из спальной комнаты жилища вышла гр.. ОСОБА_6, осознавая свою неспособность полностью реализовать свой преступный замысел с места преступления скрылся.
Подсудимый ОСОБА_1 вину признал частично, пояснил суду, что 18 февраля 2007 года он находясь у себя дома с ОСОБА_2 договорились и разработали план нападения на его деда, который проживает в другой половине дома, с целью получения денег, для этого он принес из кухни большой нож с деревянной ручкой коричневого цвета и отдал егоОСОБА_2, потом надел на него шапку, в которой прорезал дырки для глаз и рта. После этих приготовлений ОСОБА_2 направился в сторону половины дома, где проживает ОСОБА_5.
По предварительному договору с ОСОБА_2 на крики о помощи деда, он никак не отреагировал. Когда крики прекратились, в дверь ОСОБА_1 постучал ОСОБА_5 показав раненую руку, они направились в его половину дома, для оказания первой медицинской помощи.
После оказания первой помощи ОСОБА_5, по предварительной договоренности на такой случай, ОСОБА_1 вышел в огород и передалОСОБА_2 его сумку.
О том, чтоОСОБА_2 является несовершеннолетним, ему известно не было, и поэтому он не признаёт свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.304 УК Украины.
ПодсудимыйОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил суду, что 18 февраля 2007 года около 21 часов, находясь дома у ОСОБА_1, отОСОБА_2 поступило предложение к ОСОБА_1 напасть на его деда с возможной вероятностью его смерти, который проживает в другой половине дома, с целью получения денег. ОСОБА_1 мое предложение полностью поддержал и предложил, в случае выполнения ОСОБА_2 нападения на ОСОБА_5, оплатить его часть кредита за телефон, а также отдать свою часть денег, которуюОСОБА_2 отберет у деда. Договорившись и разработавши план нападения на его деда, ОСОБА_1дал ему нож, надел на голову ОСОБА_2шапку и прорезал ножницами в шапке отверстия для глаз и рта, выключил свет на улице, для облегчения выполнения преступления. После чего онОСОБА_2 совершил нападение с целью завладения денег на ОСОБА_5, нанесши несколько ударов ножом в руку и несколько ударов в область туловища, но узнав о присутствии в помещении людей, скрылся с места преступления.
После нападения, по предварительному сговору, он дождался ОСОБА_1 в огороде, где тот передал ему сумку.
Вина подсудимых подтверждается исследуемыми по делу доказательствами:
по I эпизоду:
- показаниями свидетеляОСОБА_6, пояснившего суду, что 18 февраля 2007 года ОСОБА_1, ОСОБА_7.,ОСОБА_2 вместе с ним находились дома по месту жительства ОСОБА_1. Около 21 часа 40 мин. отОСОБА_2 к ОСОБА_1 поступило предложение напасть на его деда с целью завладения деньгами последнего, на чтоОСОБА_2 получил утвердительный ответ от ОСОБА_1 о том, что последний оплатит долю кредитаОСОБА_2 за мобильный телефон в случае, еслиОСОБА_2 выполнит обоюдную договоренность по поводу запугивания деда путем угроз ножом, либо причинение ему телесных повреждений. В итогеОСОБА_2 убедился в том, что он способен на совершение этого поступка, а именно нападение на дедушку с целью завладения его деньгами.
ОСОБА_1 было известно о возрастеОСОБА_2, так как он присутствовал при разговоре когда ОСОБА_2 сказал ОСОБА_6 о том, что ему семнадцать лет.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7. оглашёнными в судебном заседании, в которых он пояснил, что вечером 18 февраля 2007 года он находился дома у ОСОБА_1, когда от ОСОБА_2поступило предложение забрать деньги у ОСОБА_5, путем совершения на него нападения. Никто кроме ОСОБА_1 не принял его предложение всерьез, он стал его с энтузиазмом развивать. Всерьез этот разговор воспринимал только ОСОБА_1,ОСОБА_2 только поддерживал его. КогдаОСОБА_2 предложил оплатить его долю кредита за приобретенный телефон, ОСОБА_1 сразу согласился. Полное согласие и уверенность ОСОБА_1 убедили ОСОБА_2 в том, что нападение совершить возможно. (л.д. 40,41).
- протоколом очной ставки, между обвиняемыми ОСОБА_2 иОСОБА_1 в той части, что оба они дали аналогичные показания о том, что обговаривать план нападения на деда ОСОБА_1 они стали после того, как ОСОБА_1 согласился оплатить долю кредита, ОСОБА_2с той целью, чтобы последний совершил нападение на ОСОБА_5. (л.д. 103).
- источником доказательств - документом, формой №1, группы гражданина и иммиграции Генического РО УМВС Украины, согласно которой ОСОБА_2 является несовершеннолетним и на момент его вовлечения в преступную деятельность ему было полных семнадцать лет. (л.д. 165).
по II эпизоду:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, пояснившего суду, что 18 февраля 2007 года около 22.00 часов находясь по месту жительства со своей супруги и племянницей супруги. Услышав стук в дверь, он открыл ее и увидел неизвестного который с целью завладения деньгами напал на него и начал наносить удары ножом в область правой руки, а также в область живота. Во время нападения нападавший проник в прихожую и пытался проникнуть в дом, подавляя сопротивление деда. В это время из спальной комнаты вышла супруга ОСОБА_5, осознавая неспособность полностью реализовать свой преступный умысел, нападавший скрылся с места преступления.
Нож, которым нападавший наносил удары, ОСОБА_5 обнаружил в прихожей. Ранее он его видел во второй половине дома, где проживает внук.
- показаниями свидетеляОСОБА_6, пояснившего, что 18 февраля 2007 года он с братом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2 находились по месту жительства ОСОБА_1, гдеОСОБА_2 и ОСОБА_1 договорились и разработали план нападения на деда ОСОБА_5, который проживает в другой половине дома, с целью получения денег. На следующий день после нападения, около опорного пункта,ОСОБА_6вместе сОСОБА_1 встретили ОСОБА_2, в ходе разговораОСОБА_2 сказал, что он нанес несколько ударов ножом по деду, а когда из комнаты вышла бабушка, то он испугался, нож, взятый у ОСОБА_1, бросил в прихожей комнате у деда дома и убежал.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7., оглашёнными в судебном заседании, в которых он пояснил, что 18 февраля 2007 года он с ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_6находились по месту жительства ОСОБА_1, гдеОСОБА_2 и ОСОБА_1 договорились и разработали план нападения на деда ОСОБА_5, который проживает в другой половине дома, с целью получения денег. ОСОБА_1 изготовил шапку для нападения, принес ножОСОБА_2, проверил закрыта ли дверь у деда ОСОБА_5. После этих приготовленийОСОБА_2 отправился в сторону половины дома ОСОБА_5, через некоторое время был слышен шум с той части дома где проживал ОСОБА_5. После того как ОСОБА_1обработал раны ОСОБА_5, он вынес сумкуОСОБА_2 на улицу. (л.д.42-43).
- показаниями свидетеляОСОБА_8, оглашёнными в судебном заседании, в которых она пояснила, что 18 лютого 2007 года около 22.00 часов находясь дома по месту жительства со своим гражданским супругом ОСОБА_5 и ее племянницей. Услышав крик в прихожей, она вышла в прихожую увидела, как ее супруг борется с нападавшим. Когда нападавший увидел ее, он сразу скрылся. Найденный нож, которым нападавший наносил удары, она видела во второй половине дома, где проживет ОСОБА_1 (л.д.39).
- протоколом осмотра места пришествия от 19 февраля 2007 года, согласно которого по адресу АДРЕСА_1, в половине дома где проживает ОСОБА_5, был изъят кухонный нож, послуживший орудием совершения преступления. (л.д. 6);
- протоколом осмотра места пришествия от 19 февраля 2007 года, согласно которого по адресу АДРЕСА_1, в половине дома где проживает ОСОБА_1, были изъяты три куска ткани черного цвета; (л.д. 7)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия от 20 февраля 2007 года, согласно которогоОСОБА_2 рассказал и указал на месте в деталях, в каком месте и при каких обстоятельствах им совершалось нападение на ОСОБА_5; (л.д. 147-48)
- заключением судебно-медицинского эксперта от 22 июня 2007 года, согласно которого потерпевшему была причинена колото-резаная рана наружной поверхности средней трети левого плеча, обширное кровоизлияние в мягкие ткани плеча, внешне проявившееся кровоподтеком образовалась от действия колюще-режущего предмета типа клинка ножа, возможно 18 февраля 2007 года и относится к легким телесным повреждениям, повлекшие краткосрочное расстройство здоровья. Указанные повреждения образовались при не менее одного удара; (л.д. 53-54)
- протоколом очной ставки, между обвиняемыми ОСОБА_2 и ОСОБА_1в той части, что оба дали аналогичные показания об обстоятельствах подготовки и совершения нападения на ОСОБА_5; (л.д. 102-103)
- вещественным доказательством - тремя кусками материи черного цвета и ножницами, изъятыми при осмотре места происшествия по месту жительства ОСОБА_1 19 февраля 2007 года с участиемОСОБА_2; (л.д. 97)
- вещественным доказательством - шапкой из материи черного цвета, использованной ОСОБА_2 в качестве маски при нападении, изъятой в ходе ВООС 20 февраля 2007 года с участиемОСОБА_2; (л.д. 97)
- вещественным доказательством - кухонным ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ОСОБА_5 от 19 февраля 2007 года; (л.д. 100)
- вещественным доказательством - рубашкой красного цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ОСОБА_5 со следами прореза на рукаве в области средней трети левого плеча. (л.д. 97).
Не признание подсудимым ОСОБА_1своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 304 УК Украины суд расценивает как желание подсудимого уйти от уголовной ответственности. Кроме того, показания ОСОБА_1, что он не знал о несовершеннолетнем возрастеОСОБА_2 опровергаются показаниями свидетеляОСОБА_6, пояснившего, что ОСОБА_1 было известно о возрастеОСОБА_2, так как он присутствовал при разговоре когда ОСОБА_2 сказал ОСОБА_6 о том, что ему семнадцать лет.
Суд считает, что действияОСОБА_2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённого с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося разбою по предварительному сговору, соединённое с проникновением в жилище; действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 3 ст.187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённого с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося разбою по предварительному сговору, соединённое с проникновением в жилище, и по ст. 304 УК Украины как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуОСОБА_2 суд признает, совершение преступления впервые, несовершеннолетний возраст подсудимого, активное содействие в раскрытии преступления и его раскаяние. Обстоятельствами, отягчающими наказаниеОСОБА_2 - совершение преступления в отношении лица пожилого возраста.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1 суд признает, совершение преступления впервые, активное содействие в раскрытии преступления и его раскаяние. Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_1 - совершение преступления в отношении лица пожилого возраста.
Назначая наказаниеОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, личность подсудимого, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства отягчающие наказание суд считает, что исправление подсудимого возможно с его изоляцией от общества.
Назначая наказание ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенных деяний, которые относятся к особо тяжким преступлениям в эпизоде нападения с целью завладения чужим имуществом, соединённого с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося разбою по предварительному сговору, соединённое с проникновением в жилище и к преступлениям средней тяжести по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства отягчающие наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно с его изоляцией от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 187, ст. 304 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 3 ст.187 УК Украины в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, по ст. 304 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы, согласно ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ему окончательное наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества с отбытием наказания в уголовно-воспитательном учреждении.
Меру пресечения подписка о невыезде подсудимым ОСОБА_1 иОСОБА_2 изменить на содержание под стражу, взяв осужденных под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства по делу - кухонный нож, три куска материи с ножницами, рубашку красного цвета со следами пореза, шапку из материи чёрного цвета (л.д.98, 101) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области через Генический районный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья Генического
районного суда Л.И. Калимбет