АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-105\2008 Председательствующий в 1 инстанции
Категория 1652 УПК Воробьев А.В.
ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 УК Докладчик Бочарников С.О.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 февраля 2008 г. г. Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего судьи: Бочарникова С.О.,
судей: Джаваги Г.Н.,
Жечевой Н.И.,
С участием прокурора: Копейкина Д.С.,
С участием адвоката: ОСОБА_1,
Рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в городе Запорожье, материал по апелляции адвоката ОСОБА_1, на постановление Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 06.02.2008 года, которым в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харьков, гражданина Украины, украинца, разведённого, имеющего высшее образование, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 УК Украины
Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей
УСТАНОВИЛА:
Как указано в постановлении суда ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 УК Украины.
28.12.2007 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины.
29.12.2007 года в отношении ОСОБА_2 вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.
В этот же день ОСОБА_2 объявлен в розыск.
16.01.2008 года отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК Украины.
04.02.2008 года в отношении ОСОБА_2 вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.
Постановлением Орджоникидзевского районного суд г. Запорожье от 11.01.2008 года дано разрешение на задержание обвиняемого ОСОБА_2
03.02.2008 года в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОГСБЭП ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области обвиняемый ОСОБА_2 задержан по адресу: АДРЕСА_2, где проживал совместно с ОСОБА_3.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 06.02.2008 года ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Адвокатом ОСОБА_1, защищающего интересы обвиняемого ОСОБА_2, подана апелляция на постановление Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 06.02.2008г., об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное постановление адвокат считает незаконным и подлежащим отмене так, как, по его мнению, суд первой инстанции, избирая указанную меру пресечения, не учел нормы ст. 148 УПК Украины, в полной мере не учел данные, характеризующие личность ОСОБА_2. Также адвокат полагает, что объявление ОСОБА_2 в розыск преследовало цель не проведения активных ОРМ, а достижения определенных положительных статистических данных.
В судебном заседании апелляционной инстанции, заслушав доклад судьи в отношении постановления, кем и в каком объеме оно было обжаловано, принимая во внимание доводы защитника который поддержал апелляцию и мнение прокурора, который просит постановление суда оставить без изменения, а апелляцию адвоката без удовлетворения, коллегия приходит к убеждению, что апелляционная жалоба защитника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 150 УПК Украины кроме обстоятельств, перечисленных в ст. 148 УПК Украины при избрании меры пресечения необходимо учитывать тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и материальное положение, вид деятельности и другие обстоятельства, характеризующие личность.
При избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей суд первой инстанции принял во внимание наличие у обвиняемого смягчающих обстоятельств, а именно:
Наличие у ОСОБА_2 постоянного места жительства, положительных характеристик то, что он ранее в силу ст.89 УК Украины не судим то, что у него на иждивении несовершеннолетний ребенок и мать инвалид.
Однако данные обстоятельства не могут послужить отменой постановления суда первой инстанции, ввиду наличия в материалах дела достаточных оснований для удовлетворения представления следователя.
Судом первой инстанции учтено, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Совокупность указанных обстоятельств, указывает на то, что судом первой инстанции, при избрании меры пресечения, правильно дана оценка имеющихся материалов, принято во внимание то, что ОСОБА_2, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу путем давления на свидетелей, поиска лжесвидетелей, может скрыться от следствия и суда, или продолжить преступную деятельность.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 165, 165-1, 165-2, 362, 365, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Орджоникидзевского районного суда Запорожской области от 06.02.2008г. в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.
Председательствующий: С.О. Бочарников
Судьи: Г.Д. Джавага
Н.И. Жечева