АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-63\2008 Председательствующий в 1 инстанции
Категория 155 УПК Купаевская Н.М.
ч.2 ст.307 УК Докладчик Бочарников С.О.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 февраля 2008г. г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего судьи: Бочарникова С.О.
судей: Озарянской Л.А.,
Жечевой Н.И.,
С участием прокурора: Копейкина Д.С.,
С участием адвоката: ОСОБА_1
Рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье, апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении представления следователя об избрании меры пресечения судом первой инстанции, на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 18.01.2008 года.
Постановлением суда отказано в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополя Запорожской области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее-специальное образование, женатого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, подозреваемому в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.307 УК Украины,
УСТАНОВИЛА:
Из представленных суду материалов усматривается что, ОСОБА_2 подозревается в том, что 08 января 2008 года, примерно в 17 часов 40 минут, находясь во дворе своего дома по адресу: АДРЕСА_1 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно, путем продажи за 60 грн. сбыл ОСОБА_3 газетный сверток с веществом зеленого цвета, растительного происхождения "каннабис" в сухом измельченном виде, весом 2,5 гр.
Кроме того, 09 января 2008 года, примерно в 15 часов 40 минут, ОСОБА_2 находясь во дворе своего дома по адресу: АДРЕСА_1 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно, путем продажи за 60 грн. сбыл ОСОБА_3 газетный сверток с веществом зеленого цвета, растительного происхождения "каннабис" в сухом измельченном виде, весом 1,4 гр.
Кроме того, 14 января 2008 года, примерно в 17 часов 40 минут, ОСОБА_2 находясь на перекрестке ул. Красина и ул. Дзержинского в г. Мелитополе, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно, путем продажи за 60 грн. сбыл ОСОБА_3 газетный сверток с веществом зеленого цвета, растительного происхождения "каннабис" в сухом измельченном виде, весом 3 гр.
Мелитопольским ГО УМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_2 возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины.
17 января 2008 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении указанных преступлений.
18 января 2008 года следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 18.01.2008 года отказано в удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляции прокурор просит отменить постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 18.01.2008 года как необоснованное, и направить на повторное рассмотрение в тот же суд, поскольку, считает что, обвиняемый может уклоняться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, совершить новое преступление.
В судебном заседании апелляционной инстанции, заслушав доклад судьи в отношении постановления, кем и в каком объеме оно было обжаловано, принимая во внимание мнение прокурора, по существу обжалуемого постановления, коллегия приходит к убеждению, что апелляционная жалоба прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В Соответствии со ст.29 Конституции Украины никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на основании и в порядке установленным законом.
В соответствии со ст.ст.148,150 УПК Украины целью и основанием избрания меры пресечения может быть как тяжесть совершенного преступления, так и достоверные данные о том, что указанное лицо может уклоняться от следствия и суда.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 25.04.2003года №4 «О практике применения судами меры пресечения в виде содержание под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», содержание под стражей наиболее суровая мера пресечения. В связи, с чем она избирается только при наличии оснований считать, что другие меры пресечения, перечисленные в ст.149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнения обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ст.148 УПК Украины.
Как видно из представления органа досудебного следствия и апелляции прокурора, каких либо данных указывающих на то, что ОСОБА_2 может совершить вышеуказанные действия, не приведено.
Совокупность указанных обстоятельств, указывает на то, что судом первой инстанции, при избрании меры пресечения, правильно дана оценка имеющихся материалов. Учтено, что ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства, положительные характеристики, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в виду чего основания для отмены постановления суда первой инстанции отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора принимавшего участие при рассмотрении материала в суде первой инстанции оставить без удовлетворения.
Постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 18.01.2008 г. об отказе в избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Председательствующий С.О. Бочарников
Судьи Л.А. Озарянская
Н.И. Жечева