Справа № 2-а-2145/2011 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26  квітня 2011  року                                                                                       м. Могилів-Подільський      

Могилів –Подільський  міськрайонний суд Віницької  області в складі:                       

                      головуючого, судді                 Цибульського О.Є.,

                      з участю секретаря                  Спічко А.В.,

                                       позивача                  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Донецького взводу ДПС прапорщика міліції Байканова Геннадія Геннадійовича про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови серії АН 1 № 049029 по справі про адміністративне правопорушення від 25 березня 2011 року, -

                                              ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до інспектора Донецького взводу ДПС прапорщика міліції Байканова Геннадія Геннадійовича про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови серії АН 1 № 049029 по справі про адміністративне правопорушення від 25 березня 2011 року, посилаючись на те, що 25 березня 2011 року постановою інспектора Донецького взводу ДПС прапорщика міліції Байканова Геннадія Геннадійовича на нього було накладено штраф в розмірі 340 гривень за вчинення адмінпорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. В даній постанові вказано, що ОСОБА_1  25.03.2011 року о 11 год. 30 хв. на  107 км. автодороги Слов’янськ-Маріуполь, керуючи автомобілем марки «MERCEDES», державний н./з. НОМЕР_1, скоїв зупинку на естакаді. В протоколі також зазначено, що позивач в протоколі та постанові від підпису відмовився у присутності двох свідків, а також значаться його пояснення.

Позивач вважає, що постанова  серії АН 1 № 049029  від 25 березня 2011 року є необгрунтованою  та такою, що не відповідає Конституції України, законам України та підлягає скасуванню з наступних підстав: 25 березня 2011 року об 11 годині 30 хв. позивач рухався дорогою Слов’янськ-Маріуполь, керуючи автомобілем  «MERCEDES», державний н./з. НОМЕР_1 та здійснив вимушену упинку, в зв’язку із поломкою його автомобіля. Про те, вказану зупинку він здійснив не доїзджаючи до естакади. Дана обставина стверджується знімками, які він зробив на мобільний телефон та показами навігатора із його автомобіля.

Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АН 1 №304209 від 25.03.2011 року, в якому вказано двох свідків, хоча насправді під час складання протоколу був присутній тільки один свідок, який відмовлявся від підпису в протоколі, як і він. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення позивач пояснень не писав, а   його прохання надати копію протоколу, відповідач залишив поза уваги.

Копію постанови серії АН 1 № 049029  та протоколу АН 1 №304209 від 25.03.2011 року, позивач отримав лише 05 квітня 2011 року, що підтверджується довідкою Могилів-Подільського цеху обслуговування споживачів №2.

Позивач просить суд визнати дії інспектора Донецького взводу ДПС прапорщика міліції Байканова Геннадія Геннадійовича протиправними, а  постанову  серії АН 1 № 049029 по справі про адміністративне правопорушення від 25 березня 2011 року скасувати, як незаконну та закрити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовільнити в повному обсязі, обставини викладені в позовній заяві підтвердив.

Відповідач інспектор Донецького взводу ДПС прапорщик міліції Байканов Геннадій Геннадійович, в судове засідання не з’явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка секретаря судових засідань в матеріалах справи, що дає право суду на підставі ч.4 ст.128 КАС України, розглянути справу у відсутність відповідача.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.03.2011 року  інспектором Донецького взводу ДПС прапорщиком міліції Байкановим Геннадієм Геннадійовичем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 340 гривень. В постанові інспектором вказано, що ОСОБА_1  25 березня  2011 року о 11 год. 30 хв. на автодорозі Слов’янськ-Маріуполь, керував автомобілем марки «MERCEDES», державний н./з. НОМЕР_1 та здійснив зупинку на естакаді (а.с.4), .

Вищевказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АН 1 №304209 від 25.03.2011 року, де в поясненні ОСОБА_1 вказав, що з обставинами викладеними в протоколі він не погоджується, від підпису протоколу відмовився (а.с.3). Крім протоколу, інших доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем до суду не надано.

Як вбачається з пояснень позивача ОСОБА_1, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектором не враховано всіх обставин справи та порушено права позивача, передбачені ст.268 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, на який посилається відповідач, є протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень не надав та не довів суду правомірність своєї постанови.

Згідно п.1.6. Розпорядження МВС України №466 від 21.05.2009 року "Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису", передбачено: виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їх вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків, тощо); що не було враховано відповідачем під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні оскаржуваної постанови.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення

Керуючись ст. 4, 7, 19, 71, 111, 158-163, 167 КАС України, ст. 122 ч. 1, 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3, 287-294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

            Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Донецького взводу ДПС прапорщика міліції Байканова Геннадія Геннадійовича про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови серії АН 1 № 049029 по справі про адміністративне правопорушення від 25 березня 2011 року - задовольнити.

Постанову серії АН 1 №049029  від 25.03.2011 року інспектора Донецького взводу ДПС прапорщика міліції Байканова Геннадія Геннадійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення  місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

   ГОЛОВУЮЧИЙ: