Справа №

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року                                                                                                             

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л.Л., при секретарі Сливка В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Берегово,                   АДРЕСА_1, Закарпатської області, не працюючого,

за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

встановив:

18 січня 2008 року був складений адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 122    ч. 4 КпАП України, згідно якого 18.01.2008 року біля 09:04 годин в м. Берегово на перехресті вул. Мукачівська - площа Героїв, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21011”, державний номер НОМЕР_1”, проїхав на червоне світло світлофору, створив аварійну ситуацію - змусив водіїв різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п.п. 87.3 “е” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд  ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього рух не визнав та пояснив, що проїхав перехрестя та повернув вліво на вул. Мукачівську на зелене світло світлофору.  При цьому, ніякої аварійної ситуації ним створено не було. Після проїзду перехрестя, приблизно через 100 метрів біля ресторану “Білий Камінь” його зупинили працівники ДАІ.

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, допитав свідків та перевірив матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень  ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2. працівників ДАІ безпосередньо на перехресті не було і з відстані 100 метрів встановити на який сигнал світлофору ОСОБА_1 проїхав перехрестя не могли. Факт, що працівники ДАІ знаходилися на значній відстані від перехрестя  і не могли бачити на який сигнал світлофору проїжджав перехрестя ОСОБА_2. підтвердив і допитаний в якості свідка в судовому засіданні начальник Берегівського ВДАІ     Сюч В.В., який був присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, чи створювалася аварійна обстановка під час проїзду перехрестя свідок ствердити не зміг.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що протокол про порушення правил дорожнього руху України є безпідставним, працівники ДАІ з відстані приблизно 100 метрів встановити на який сигнал світлофору ОСОБА_1 проїхав перехрестя не могли, жодних доказів створення водієм аварійної обстановки не наведено, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Відповідно до  ст. 247 ч. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 284 КпАП України,

постановив:

Адміністративне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

                           Суддя:                                                                                   Гал Л.Л.