Справа № 2-978/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року                        Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

                                                                  головуючого:   Гал Л.Л.,

                                                                  при секретарі:  Сливка В.С.,

перекладачі:     ОСОБА_1,

з участю позивачки ОСОБА_2, розглянувши на попередньому судовому засіданні у м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до виконкому Берегівської міськради про встановлення права власності на нерухоме майно вказавши, що вона є єдиним спадкоємцем за законом  за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 сином ОСОБА_3 на будинок в м. Берегово,АДРЕСА_1, який зареєстровано за його бабкою ОСОБА_4, і яка залишила на нього заповіт від 19.04.2005 року. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини виявилося, що будинок самовільно переобладнано, що є перешкодою для встановлення права власності.

На попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 від позовних вимог не відмовилася та пояснила, що просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами і будівлями за адресою м. Берегово,АДРЕСА_1,, так як вона є єдиним спадкоємцем на нього за законом за померлим сином ОСОБА_3. Рішення суду необхідно позивачці для реєстрації права власності на вказане домоволодіння, оскільки її син будучи спадкоємцем за заповітом на будинковолодіння провів його самочинне переобладнання.

Представник відповідача виконкому Берегівської міськради на попереднє судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви проти задоволення позовних вимог позивачки не заперечили та просили суд розглянути справу без їх участі (а.с. 38).

Заслухавши пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до довідки Берегівського КП ББТІ БРР № 1617 від 09.10.2007 року житловий будинок садибного типу збудованим з не житловим приміщенням кафе поАДРЕСА_1, в м. Берегово, зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_4 в цілому. В будинку під літерою “А” проведена реконструкція з надбудовою мансарди (а.с. 8).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і залишила заповіт, згідно якого заповідала все своє майно ОСОБА_3 (а.с. 31, 33).

Син позивачки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1  (а.с. 29).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за законом за померлим сином         ОСОБА_3, на будинковолодіння №АДРЕСА_1, в м. Берегово, виготовлено технічний паспорт (а.с. 9-18), на самовільну перебудову отримано виконавчу документацію (а.с. 20-26),  з метою усунення невизначеності відносин власності вищезгаданого будинку, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід задовольнити та встановити її право власності на вказаний будинок.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 130 ЦПК України, ст.ст. 392, 1268 ЦК України,

 р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами і будівлями за адресою м. Берегово ,АДРЕСА_1. 

            Заяву  про  апеляційне  оскарження  рішення  суду   першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на  рішення  суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                Гал Л.Л.