Справа № 2-223/07

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 3 липня 2007                                       Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:   Гал Л.Л.,

    при секретарі:  Балог В.С.,

з участю позивачки по первісному позову та відповідачки по зустрічному позову ОСОБА_1, її представника за усною заявою адвоката ОСОБА_2, представників відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_3. та адвоката ОСОБА_4, представника органу опіки і піклування виконкому Берегівської міськради - Скінтей Л.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів та зустрічному позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та звільнення від сплати аліментів,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_5. про зміну розміру аліментів зазначивши, що рішенням Берегівського райсуду від 16.12.2005 року з ОСОБА_5. стягнуті аліменти в її користь на утримання синаОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 250 грн. на обох дітей щомісячно і до їх повноліття. Оскільки, у позивачки погіршилось матеріальне становище - вона припинила підприємницьку діяльність і на даний час ніде не працює, зросли витрати на утримання дітей, позивачка просила суд змінити розмір стягнених аліментів на аліменти в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно на обох дітей.

Відповідач ОСОБА_5. пред'явив зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та звільнення від сплати аліментів зазначивши, що         ОСОБА_5. не має постійного місця праці, а він має постійний заробіток, має належні житлово-побутові умови для проживання дітей, а також та як батько займався вихованням та утриманням дітей.

В судовому засіданні позивачка по первісному позову ОСОБА_1 первісний позов підтримала, а зустрічний позов не визнала та пояснила, що в неї змінилося матеріальне становище - вона припинила зайняття підприємницькою діяльністю, в зв'язку з чим у неї погіршилося матеріальне становище. ОСОБА_5.  працює в Росії, має постійне місце праці і може сплачувати  аліменти в більшому розмірі.

ОСОБА_1 також пояснила, що зустрічний позов не визнає, оскільки діти проживають з нею, вони доглянуті та для них створені всі умови для належного виховання та розвитку.       ОСОБА_5. працює в Росії, дітьми не цікавиться, аліменти сплачує нерегулярно.    

Представника відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову  ОСОБА_3. в судову засіданні первісний позов не визнала, а зустрічний позов підтримала та пояснила, що її син ОСОБА_5. на даний час працює в Росії і має намір працювати там ще деякий час. Він не сплачував аліменти, так як не мав постійного місця праці та сплачував аліменти  на утримання дитини від першого шлюбу.

Представник відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову  адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що у  ОСОБА_5. є хороші умови для утримання дітей і він має бажання сам їх виховувати. Позивачка ОСОБА_1 не допускає його до виховання дітей, забороняє їм бачитися та спілкуватися. У ОСОБА_5. є належні умови для проживання дітей.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, свідка та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст. 192 ч. 1 Сімейного Кодексу України, згідно якої розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Встановлено, що у позивачки ОСОБА_1 змінилось матеріальне становище, з часу винесення рішення суду про стягнення аліментів - 16.01.2005 року (а.с 6),  вона втратила постійне місце праці (а.с. 12) і знаходиться на обліку в Брегівському РЦЗ (а.с. 41). 

Відповідач по первісному позову ОСОБА_5  на даний час має постійне місце праці, отримує заробітну плату в середньому в розмірі 3000 рублів, що еквівалентно 600 грн. (а.с. 35, 93).

Однак, враховуючи матеріальне становище відповідача, який має постійне місце праці і має заборгованість по аліментах на утримання дитини від першого шлюбу, а також, що ОСОБА_1 потрібно утримувати двох неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним задовольнити первісний позов частково та змінити розмір стягнених аліментів з 125 грн. щомісячно на кожну дитину на аліменти в твердій грошовій сумі - 230 грн. щомісячно на кожну дитину і до їх повноліття.

Відповідно до висновку органу опіки і піклування виконкому Берегівської міськради вважається за недоцільним змінювати місце проживання дітей, оскільки умови проживання дітей у ОСОБА_1 кращі ніж ОСОБА_5. (а.с. 98).

Представник органу опіки і піклування виконкому Берегівської міськради Скінтей Л.В. в судовому засіданні висновок підтримав та пояснив, що ними було проведено обстеження матеріально-побутових умов сторін і встановлено, що кращі умови для проживання дітей є у позивачки ОСОБА_1, тому вважається за недоцільним змінювати місце проживання дітей.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_8. показала, що її брат ОСОБА_5. добре відноситься до дітей, бажає їх утримувати і виховувати, однак змушений був виїхати на роботу в Росію, оскільки не міг знайти місце праці в Україні. 

Відповідно до ч. 1 ч. 161 СК України якщо мати та батько , які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того з ким буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки і піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя  та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи, що ОСОБА_5. проживає і працює в Росії, умови для проживання дітей кращі у ОСОБА_1, нею створені  належні умови для їх виховання та розвитку (а.с. 97), жодних перешкод для участі в вихованні дітей для ОСОБА_5. не має, тому суд приходить до висновку, що в зустрічному позові ОСОБА_5. до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та звільнення від сплати аліментів слід відмовити.

В задоволенні зустрічного позову слід відмовити,

Керуючись ст. 192 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України,

рішив:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,   проживаючого в м. Берегово, АДРЕСА_1, Закарпатської області, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в м. Берегово по            АДРЕСА_2, Закарпатської області, аліменти на утримання синаОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 230 (двісті тридцять) гривень щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 16 (шістнадцять) гривень.

Заяву  про  апеляційне  оскарження  рішення  суду   першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на  рішення  суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                              Гал  Л.Л.