Копія: Справа № 2-259/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2007 року Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого: Гал Л.Л.,
при секретарі: Костю І.І.,
з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки за усною заявою - адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4. про визнання права власності на квартиру №АДРЕСА_1 в м. Берегово, вказавши, що на підставі рішення комісії по приватизації квартир Берегівського цегельного заводу від 4.07.1994 року отримала свідоцтво про право власності на квартиру №АДРЕСА_1 в м. Берегово. В квартирі також проживають відповідачі - чоловік позивачки ОСОБА_3 та син ОСОБА_4.. При отриманні витягу з реєстру права власності на нерухоме майно виявилося, що квартира в цілому належить позивачці, але вказана спільна сумісна форма власності на квартиру без зазначення співвласників. Дана обставина є перешкодою для отримання кредиту позивачкою.
На попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 від позову не відмовилася та пояснила, що під час приватизації квартири №АДРЕСА_1 в м. Берегово було помилково зазначена спільна сумісна форма власності. Дана обставина є перешкодою для отримання споживчого кредиту.
Відповідач ОСОБА_3 на попередньому судовому засіданні позов визнав та пояснив, що не заперечує проти встановлення права власності на квартиру за його дружиною ОСОБА_1, хоча має право на її частку.
Відповідач ОСОБА_4. на попереднє судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав повністю.(а.с. 20).
Заслухавши пояснення позивачки, відповідача та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого комісією по приватизації квартир Берегівського цегельного заводу від 4.07.1994 року квартира за адресою м. Берегово, АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 (а.с. 9).
Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на квартиру №АДРЕСА_1 в м. Берегово в частці 1/1 (а.с. 8).
Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії, приватним нотаріусом відмовлено у оформлені договору іпотеки в зв'язку з невідповідністю форми власності та кількості співвласників квартири (а.с. 12).
Враховуючи, що квартира №АДРЕСА_1 в м. Берегово була приватизована ОСОБА_1, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4., які проживають в квартирі не заперечують проти встановлення права власності на квартиру за позивачкою, з метою усунення невизначеності відносин власності вищезгаданої квартири, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та встановити за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою м. Берегово, АДРЕСА_1 в цілому.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 130 ЦПК України, ст. 392 ЦК України,
р і ш и в:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру за адресою м. Берегово, АДРЕСА_1, в цілому.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: /підпис/
Вірно:
Суддя: Гал Л.Л.
Ст. секретар: Боднар С.Ф.