Справа № 2-22/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2007 року                         Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:  Гал Л.Л.,

при секретарі: Кулієвич Б.Р.,

перекладачі:    ОСОБА_1,

з участю позивачки ОСОБА_2., відповідача ОСОБА_3, представника органу опіки і піклування виконкому Гатянської сільради за дорученням Мартон Й.Т., представника органу опіки і піклування Берегівської райдержадміністрації за довіреністю Німец А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення участі у вихованні дитини та місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_2. та ОСОБА_3 уклали шлюб 30 вересня 2000 року, про що в виконкомі Гатянської сільради зроблений актовий запис за № 14. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_2. звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зазначивши, що відповідач  ОСОБА_3 зловживає спиртним напоями, ображає її та сина. Крім того, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утриманням неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі 150 грн. щомісячно і до повноліття дитини.

24 листопада 2006 року  ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення участі у вихованні дитини та місця проживання малолітньої дитини зазначивши, що зІНФОРМАЦІЯ_1, коли народився син ОСОБА_4, ОСОБА_2. постійно виїжджала в Угорщину працювати, а син знаходився на його утриманні та вихованні. На даний час у дружини в Угорщині є співмешканець, вона бажає виїхати до нього разом із сином. В зв'язку з цим, ОСОБА_3 просив суд шлюб розірвати, залишити сина ОСОБА_4 на його вихованні, визначити спосіб участі   ОСОБА_2. у вихованні сина та стягнути з неї аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі 150 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивачка по первісному позову ОСОБА_2. первісний позов підтримала, а зустрічний позов не визнала. Позивачка уточнила, що просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1\4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму та пояснила, що бажає розірвати шлюб з відповідачем, оскільки між ними погіршилися стосунки і вони з жовтня 2006 року проживають окремо. На даний час у неї є співмешканець, з яким вона проживає коли працює в Угорщині.  Позивачка пояснила, що в період коли вона проживає та працює в Угорщині неповнолітній син проживає разом з батьком в АДРЕСА_2, а коли вона повертається, то син проживає з нею в АДРЕСА_1. Крім того, позивачка пояснила, що відповідач добровільно допомоги на утримання сина не надає.

Відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав повністю, а від зустрічних вимог частково відмовився та пояснив, що також бажає розірвати шлюб з  ОСОБА_2., оскільки між ними  дійсно погіршилися стосунки і вони з жовтня 2006 року проживають окремо в зв'язку з тим, що у неї в Угорщині є інший чоловік. ОСОБА_3 відмовився від вимоги про стягнення аліментів та сплачувати аліменти в1\4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму.

Від вимоги про визначення місця проживання дитини позивач ОСОБА_3 також відмовився та пояснив, що звертався з цією вимогою, лише для того щоб перешкодити дружині вивезти сина ОСОБА_4 за кордон. Так само, ОСОБА_3 відмовився від вимоги про визначення місця проживання дитини, оскільки це питання між ним та ОСОБА_2. вирішено добровільно - в період коли ОСОБА_2. перебуває в Угорщині син проживає з ним, а коли дружина повертається в Україну, то син проживає з нею. Крім того, ОСОБА_3 відмовився від вимоги про стягнення в його користь аліментів на утримання дитини.

Представник органу опіки і піклування Гатянської сільради Мартон Й.Т. та представник органу опіки і піклування Берегівської райдержадміністрації підтримали висновок органу опіки і піклування гатянської сільради про доцільність проживання малолітнього ОСОБА_4 разом з матір'ю ОСОБА_2..

При цьому, представник органу опіки і піклування виконкому Гатянської сільради Мартон Й.Т. ствердила що і у батька ОСОБА_3 так і у матері ОСОБА_2. є хороші умови для виховання та розвитку дитини.

Заслухавши пояснення сторін, представника органу опіки і піклування виконкому Гатянської сільради, представника органу опіки і піклування Берегівської держадміністрації  та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

 Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим. Обставини, які склалися під час подружнього життя, суперечать їх інтересам та інтересам їхньої дитини.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати  дитину  до  досягнення  нею повноліття.

Подружжя від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходяться на утримані позивачки (а.с. 6, 7). 

Встановлено, що відповідач в добровільному порядку допомогу в достатньому розмірі на утримання неповнолітньої дитини не надає.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка  заробітку  (доходу)  матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_3, який має постійне місце праці, що ОСОБА_2. потрібно утримувати неповнолітнього сина, суд вважає необхідним задовольнити уточнений позов та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 226, п.1 ч. 1 ст. 367  ЦПК України, ст.ст. 112, 180, 183 ч. 1 СК України,

рішив:

Уточнений позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 вересня 2000 року в виконкомі Гатянської сільради за № 14,  між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягнути держмито з ОСОБА_3 в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок, а ОСОБА_2. від оплати звільнити.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_2, Берегівського району, Закарпатської області, в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_1, Закарпатської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 листопада 2006 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 16 (шістнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заяву  про  апеляційне  оскарження  рішення  суду   першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на  рішення  суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                        Гал  Л.Л.