КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2011 року 10051/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя: Головенко О.Д.,
при секретарі судового засідання Вишневському Ю.А.,
за участю:
представника позивача: Лузанчук Н.Г.
представника відповідача: Бринько А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області до Дочірнього підприємства приватного підприємства «С.С. і Компанія»«Рокитнянський гранкар`єр»про отримання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, -
в с т а н о в и в:
Рокитнянська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області (надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства приватного підприємства «С.С. і Компанія»«Рокитнянський гранкар`єр» (надалі - відповідач) про отримання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.
В обґрунтування свої позовних вимог вказує, що відповідачем надіслано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року. Згідно з даною декларацією підприємство задекларовано значення рядка 27 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від’ємного значення попереднього звітного періоду»в розмірі 12 637 752 грн.
Вказує, що станом на 15.12.2010 заборгованість перед бюджетом по підприємству становить 9 614 706,00 грн.
Зазначає, що на виконання вимог п. 3 протоколу апаратної наради від 25.08.2010 № 28 та розпорядження ДПА України в Київській області від 06.09.2010 № 130-р «Про проведення перевірки»із змінами та доповненнями ДПА України в Київській області проведена службова перевірка Рокитнянської МДПІ щодо правомірності прийняття декларації з ПДВ ДП ПП «С.С.і Компанія»Рокитнянський гранкар`єр»за червень 2010 року.
В ході проведення службової перевірки встановлено, що працівниками відділу оподаткування юридичних осіб, внаслідок неякісного проведення документальних невиїзних (камеральних) перевірок перелічених вище уточнюючих розрахунків платнику зменшено переплату, яка рахувалась в картці особового рахунку, безпідставно підтверджено бюджетне відшкодування ПДВ на загальну суму 7 614 199,00 грн., яке у червні 2009 року повернуте відповідачу на розрахунковий рахунок, чим порушені вимоги абз. б) п.п.7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».
Відтак під час планової виїзної документальної перевірки відповідача за період з 01.10.2007 по 31.03.2009 питання щодо дотримання порядку бюджетного відшкодування не досліджувалось, чим не виконано вимоги п. 3.2 третього розділу Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок суб’єктів господарювання –юридичних осіб, а також Ії філій, відділень та інших відокремлених підрозділів та документування виявлених порушень, затверджених наказом ДПА України від 11.09.2008 № 584.
Відповідно до наказу ДПА України в Київські області від 30.09.2010 № 409 «Про результати перевірки Рокитнянської МДПІ», за підписом в.о. голови ДПА України в Київській області, доручено призначити проведення позапланової виїзної документальної перевірки ДП ПП «С.С.і Компанія»Рокитнянський гранкар`єр»за період роботи з 2008 –2009 років та першого півріччя 2010 року.
Також зазначила, що 18.10.2010 керівництво відповідача було ознайомлене з направленням на перевірку та отримало копію наказу на проведення перевірки, однак 19.10.2010 позивач отримав лист від відповідача про не допуск працівників податкової інспекції до проведення позапланової виїзної перевірки.
В судовому засіданні представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог та просила надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки за період з 01.01.2008 по 31.03.2009.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні, оскільки первинної документації за вказаний період йому не передавалось.
Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Господарського суду Київської області від 16.03.2011 у справі № Б13/104-10 про банкрутство ДП ПП «С.С.і Компанія»Рокитнянський гранкар`єр»прийнято рішення про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бринько Андрія Вікторовича у зв’язку з чим ним було направлено лист –запрошення на адресу позивача для проведення позапланової перевірки з метою додержання вимог закону.
Відповідачем надіслано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року. Згідно з даною декларацією підприємство задекларовано значення рядка 27 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від’ємного значення попереднього звітного періоду» в розмірі 12 637 752 грн.
На виконання вимог п. 3 протоколу апаратної наради від 25.08.2010 № 28 та розпорядження ДПА України в Київській області від 06.09.2010 № 130-р «Про проведення перевірки»із змінами та доповненнями ДПА України в Київській області проведена службова перевірка Рокитнянської МДПІ щодо правомірності прийняття декларації з ПДВ ДП ПП «С.С.і Компанія»Рокитнянський гранкар`єр»за червень 2010 року.
В ході проведення службової перевірки встановлено, що працівниками відділу оподаткування юридичних осіб, внаслідок неякісного проведення документальних невиїзних (камеральних) перевірок безпідставно підтверджено бюджетне відшкодування ПДВ на загальну суму 7 614 199,00 грн., яке у червні 2009 року повернуте відповідачу на розрахунковий рахунок, чим порушені вимоги абз. б) п.п.7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».
Отже, під час планової виїзної документальної перевірки відповідача, проведеної позивачем за період з 01.10.2007 по 31.03.2009 питання щодо дотримання порядку бюджетного відшкодування не досліджувалось, чим не виконано вимоги п. 3.2 третього розділу Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок суб’єктів господарювання –юридичних осіб, а також її філій, відділень та інших відокремлених підрозділів та документування виявлених порушень, затверджених наказом ДПА України від 11.09.2008 № 584.
Відповідно до наказу ДПА України в Київські області від 30.09.2010 № 409 «Про результати перевірки Рокитнянської МДПІ», за підписом в.о. голови ДПА України в Київській області, доручено призначити проведення позапланової виїзної документальної перевірки ДП ПП «С.С.і Компанія»Рокитнянський гранкар`єр»за період роботи з 2008 –2009 років та першого півріччя 2010 року.
Наказом Рокитяннської МДПІ, відповідно до результатів перевірки Рокитянської МДПІ, від 06.10.2010 № 157 «Про проведення службового розслідування»розпочато службове розслідування по працівниках податкової інспекції стосовно недотримання вимог п. 3.2 третього розділу Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок суб’єктів господарювання –юридичних осіб, а також її філій, відділень та інших відокремлених підрозділів та документування виявлених порушень.
18.10.2010 керівництво відповідача було ознайомлене з направленням на перевірку та отримало копію наказу на проведення перевірки, однак 19.10.2010 позивач отримав лист від відповідача про не допуск працівників податкової інспекції до проведення позапланової виїзної перевірки.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 11 Закону № 509-XII встановлено право органів державної податкової служби здійснювати, зокрема, позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Статтею 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-XII (надалі –Закон № 509-XII) зазначені умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок, а саме, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та тривалість.
Відповідно ст. 11-1 Закону № 509-XII у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу здійснив перевірку документів обов’язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідності вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів. Позапланова перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише в тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб, які проводили планову або позапланову перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.
Аналогічні за змістом положення містяться також в п. 78.1.12 ст. 12 Податкового кодексу України, який набрав чинність з 01.01.2011.
Згідно з ст. 11-1 Закону № 509-XII позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.
Таким чином, згідно вимог Закону 509-XII та зважаючи на обставини справи посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.
Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Позивачем надано суду докази наявності обставин та права на проведення позапланової виїзної перевірки.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки Дочірнього підприємства приватного підприємства «С.С. і Компанія «Рокитнянський гранкар`єр» за період з 01.01.2008 по 31.03.2009 терміном на 10 днів.
До складу перевіряючих включити завідувача податкового контролю юридичних осіб Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Бабій Ю.О., головного державного ревізора – інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб Городня Г.Г., головного державного податкового ревізора – інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб Кучерук О.В., старшого державного податкового ревізора – інспектора сектору погашення прострочених податкових зобов’язань Бондаренко А.В., головного державного податкового ревізора – інспектора відділу оподаткування фізичних осіб Зінич П.О.
Зобов’язати Дочірне підприємство приватного підприємства «С.С. і Компанія «Рокитнянський гранкар`єр» в ході проведення позапланової перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства Дочірнього підприємства приватного підприємства «С.С. і Компанія «Рокитнянський гранкар`єр» за період з 01.01.2008 по 31.03.2009 надавати необхідну бухгалтерську та податкову документацію.
Перевірку розпочати наступного дня після набрання даною постановою законної сили.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Головенко О.Д.
Постанова у повному обсязі виготовлена 31 березня 2011 року.