П Р И Г О В О Р

Именем Украины

« 01 » февраля 2008 года Изюмский горрайсуд Харьковской области в составе: председательствующего судьи                                                 Дроздовой Н.В.

при секретаре                                                                                  Шарыбкиной В.В.

с участием прокурора                                                                     Сюрко А.В.

адвоката                                                                                           ОСОБА_3                                                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Камянка, Изюмского района,  Харьковской области, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием,  не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Омск, Ленинского района,  Омской области, русского, гражданина Украины, холостого, проживающего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, со средним образованием,  не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_2, проживающего вАДРЕСА_3,  не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

            в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

            9 марта 2007 года, около 13 часов, по предварительному сговору, ОСОБА_1., ОСОБА_2 и ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, открыв запорное устройство на воротах, проникли на огражденную территорию дачного домовладения, принадлежащего ОСОБА_5, расположенного в с. Синичино, Изюмского района, откуда тайно похитили 6 металлических двухдюймовых труб, длиной 6 метров каждая, стоимостью 29,50 грн. за погонный метр, на сумму 1062 грн.; 2 секции металлического забора, стоимостью 50 грн. каждая, на сумму 100 грн., чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 1162 грн.

            Кроме того, 10 марта 2007 года, около 11 часов, повторно, по предварительному сговору ОСОБА_2 и ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, открыв запорное устройство на воротах, проникли на огражденную территорию дачного домовладения, принадлежащего ОСОБА_5, по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили 4 металлических двухдюймовых трубы, длиной 6 метров каждая, стоимостью 29,50 грн. за погонный метр, на сумму 708 грн., чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

            Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 прекращено постановлением Изюмского горрайонного суда от 20.09.2007 года, в связи со смертью последнего.

            Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим ОСОБА_5. на сумму 5105 грн.

Подсудимые виновными  себя в  кражах, с проникновением, по предварительному сговору вышеуказанных металлических изделий, принадлежащих ОСОБА_5 при указанных обстоятельствах  признали полностью. Просили их  строго не наказывать, так как в содеянном они чистосердечно раскаиваются, признали заявленную сумму гражданского иска, на момент слушания дела подсудимый ОСОБА_1. частично возместил материальный вред.

В соответствии со ст.299 УПК Украины, с согласия участников процесса, суд признал не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимых и исследованием данных о их личности.

            Подсудимым содержание ст.299 УПК Украины разъяснено.

            Суд действия подсудимых ОСОБА_1.и ОСОБА_2  квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества \кража\, с проникновением в хранилище,  по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_1. и повторно.

            При выборе вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1. ранее не судим, на учёте у врача нарколога и  психиатра не  состоит, согласно акта судебно-психиатрической экспертизы от 21.05.2007г. года, в момент совершения преступления  страдал олигофренией в степени дебильности, без признаков психоза, был в состоянии простого алкогольного опьянения, следовательно мог давать отчет своим действиям и руководить ими при совершении инкриминируемого преступления. В момент совершения преступления не находился во временно-болезненном состоянии. В настоящее время страдает олигофренией в степени дебильности, без признаков психоза, следовательно может давать отчет своим действиям и руководить ими, в лечении не нуждается.  Также  не страдает синдромом зависимости от алкоголя и наркотиков, в лечении не нуждается. Полностью признал себя виновным, по делу давал правдивые показания, в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, частично возместил причиненный материальный ущерб, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Также суд не может не учесть отрицательной характеристики ОСОБА_1. по месту жительства.

ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно, воинскую службу не проходил в связи с заболеванием позвоночника и его последствиями, на учёте у врача нарколога и  психиатра не  состоит, согласно акта судебно-психиатрической экспертизы от 04.05.2007г. года, какими- либо психическими заболеваниями не страдает, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими при совершении инкриминируемого преступления. В момент совершения преступления не находился во временно-болезненном состоянии и в лечении не нуждается.  Также  не страдает алкоголизмом и в лечении не нуждается. Полностью признал себя виновным, по делу давал правдивые показания, в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

 Совершение преступления подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как отягчающее виновность обстоятельство.

С учётом изложенного, учитывая отсутствие тяжких последствий от действий ОСОБА_1. и ОСОБА_2,  -  суд считает необходимым избрать срок наказания  подсудимым в пределах санкции статьи Закона и на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания их освободить с испытанием, возложив на них обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Подлежит взысканию с подсудимых заявленный гражданский иск в рамках доказанного обвинения.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы

В  соответствии со ст.ст.75 УК Украины  от отбывания наказания ОСОБА_1. и ОСОБА_2   освободить с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.76 УК Украины  обязать ОСОБА_1. и ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места жительства, периодически являться в этот орган для регистрации.

            Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, ОСОБА_1.  изменить  - с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.

             Взыскать со ОСОБА_1. и ОСОБА_2 гражданский иск в пользу ОСОБА_5 в размере 1162 грн. в солидарном порядке.

            Взыскать со ОСОБА_1. гражданский иск в пользу ОСОБА_5 в размере 618 грн.

            Вещественное  доказательство: секцию металлического забора, считать  возвращенной  ОСОБА_5

             Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Изюмский горрайсуд.

            Председательствующий: