ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

09 жовтня 2006 р.

№ 02/1220

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги закритого акціонерного товариства “Рось”, м. Черкаси,

на рішення господарського суду Черкаської області від 21.03.2006

зі справи № 02/1220

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Класіко”,                  м. Дніпропетровськ,

до закритого акціонерного товариства “Рось” (далі –Товариство)

про стягнення 248 911,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 22.09.2006 (згідно з відміткою канцелярії місцевого господарського суду) подало касаційну скаргу від 21.09.2006 № 169 на рішення місцевого господарського суду від 21.03.2006 (відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) рішення оформлено 28.03.2006) разом з клопотанням про відновлення строку для її подання, яке мотивовано тим, що під час розгляду справи відповідач не міг належним чином представляти свої інтереси в суді через відсутність його представника в судових засіданнях, тоді як про існування оскаржуваного рішення Товариству стало відомо лише з матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з приписами частини третьої статті 85, статей 51, 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 10.05.2006 (середа).

Згідно з статтею 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Касаційна інстанція бере до уваги те, що: відповідач копію позовної заяви від 12.12.2005 № 163 отримав 16.12.2005 (а.с. 70); про час і місце судового засідання 21.03.2006 Товариство повідомлено належним чином, про що свідчить відповідна відмітка суду на ухвалі про прийняття позовної заяви (а.с. 1) та факт подання відповідачем клопотання про перенесення судового розгляду від 20.03.2006 № 36 (а.с. 95), яке судом розглянуто і відхилено; 21.03.2006 відповідно до статті 75 ГПК України на підставі наявних матеріалів суд прийняв рішення зі спору, повний текст якого (згідно з відміткою канцелярії суду на зворотному боці його останнього аркуша, що відповідає підпункту 3.5.11 пункту 3 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75) направлено сторонам 28.03.2006 за № 6721; доказів неотримання рішення місцевого суду зі справи відповідачем не подано, як не подано і доказів щодо дати ознайомлення з ним в межах виконавчого провадження (на що міститься посилання в клопотанні); представник Товариства знайомився з матеріалами справи 11.08.2006 (а.с. 104), тобто більш ніж за місяць до подання касаційної скарги.

З огляду на наведене Вищий господарський суд України не визнає наведені скаржником причини пропуску строку касаційного оскарження поважними в розумінні статті 53 ГПК України, а тому згадане клопотання Товариства підлягає відхиленню.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 “Про державне мито” сплачене Товариством за платіжним дорученням від 21.09.2006 № 15055 державне мито в сумі 1 161,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись статтею 53, пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити закритому акціонерному товариству “Рось” у відновленні строку подання касаційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 21.03.2006 зі справи № 02/1220.

2. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 21.03.2006 зі справи № 02/1220 до розгляду не приймати та повернути закритому акціонерному товариству “Рось”.

3. Повернути закритому акціонерному товариству “Рось” державне мито в сумі 1 161,00 грн. Видачу довідки на повернення державного мита доручити господарському суду Черкаської області.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов