ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/5504/2011
02.08.11
14 год. 35 хв.
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді –Чубар Т.М.,
секретар –Кузнецов В.С.,
за участю представника позивача Канівської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області ОСОБА_2 –за довіреністю № 4867/10-021 від 15.07.2011р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Канівської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Канівська об’єднана державна податкова інспекція Черкаської області, в якому просить стягнути зі Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 56 597 грн. 12 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Канівської міської ради Черкаської області 12.07.1996р. та перебуває на обліку в органах державної податкової служби як платник податків та платежів до бюджету. Станом на 30.06.2010р. за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в розмірі 56 597 грн. 12 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Відповідач повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи за адресою, визначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Леніна, 139/1, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив, заперечення на позов не надав, а тому суд вирішив провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.
Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Спеціальним законом, який до 01.01.2011р. визначав платників податку з доходів фізичних осіб, встановлює порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) цього податку до бюджету, є Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-IV від 22.05.2003р. (далі по тексту - Закон).
Платниками податку з доходів фізичних осіб згідно статті 1 цього Закону є резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи; а також нерезидент, який отримує доходи з джерелом їх походження з території України.
Особами ж, відповідальними за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб є:
у вигляді заробітної плати, працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи);
для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України - податковий агент;
для доходів, що виплачуються на користь платника податку фізичними особами, - такий платник податку тощо (стаття 17 Закону).
Судом встановлено, що відповідач –Спільне підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Канівської міської ради Черкаської області 12.07.1996р., ідентифікаційний код 24357511 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємства від 25.05.2011р.).
Відповідно до статті 19 Закону особи, які відповідно до цього Закону відповідають за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб, зобов'язані, зокрема: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок; а також надавати у строки, встановлені законом для податкового кварталу, якщо інше не визначено нормами цього Закону, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку податковому органу за місцем свого розташування. У разі коли зазначена особа протягом звітного кварталу не виплачує такі доходи або виплачує доходи не всім платникам податку, зазначена звітність не подається або подається стосовно платників податку, які фактично отримали такі доходи.
При цьому, сплачується податок з доходів фізичних осіб до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом за ставкою 15 відсотків від об’єкта оподаткування, що статтею 3 Закону визначений як загальний місячний оподатковуваний дохід; чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального річного оподатковуваного доходу на суму податкового кредиту такого звітного року; доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті; іноземні доходи. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.
Контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку з доходів фізичних осіб здійснює податковий орган за місцезнаходженням юридичної особи або її уповноваженого підрозділу (стаття 16 Закону).
Згідно доданого до матеріалів адміністративного позову акту звірки взаємних розрахунків між Спільним підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»та Канівською об’єднаною державною податковою інспекцією Черкаської області станом на 01 січня 2011 року кредиторська заборгованість з податку з доходів фізичних осіб, що обліковується за відповідачем, складає 56 597 грн. 73 коп.
Оскільки відповідне право органів державної податкової служби на звернення до суду щодо стягнення податкового боргу передбачено статтею 20 Податкового кодексу України, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача податкового боргу, що з урахуванням часткової сплати становить 56 597 грн. 12 коп.
Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути зі Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М», ідентифікаційний код 24357511, в доход бюджету через Канівську об’єднану державну податкову інспекцію Черкаської області 56 597 (п’ятдесят шість тисяч п’ятсот дев’яносто сім) грн. 12 коп. податкового боргу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Т.М. Чубар
Повний текст постанови виготовлений 03 серпня 2011 року.