ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 жовтня 2006 р. | № 44/558 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
М. Остапенка, |
Є. Борденюк - доповідача, В. Харченко, |
розглянувши матеріали касаційної скарги | Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) “Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об’єднання” |
на постанову | від 20.06.2006 року |
Київського апеляційного господарського суду |
у справі | № 44/558 |
за позовом | ЗАТ “Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об’єднання” |
до | Міністерства оборони України |
про | стягнення 191 123,00 грн. |
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.09.2006 року касаційна скарга ЗАТ “Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об’єднання” на постанову Київського апеляційного господарського від 20.06.2006 року у справі № 44/558 прийнята до розгляду.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позивачем не було сплачене державне мито при поданні касаційної скарги, при цьому ЗАТ “Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об’єднання” посилається не те, що він звільнений від сплати державного мита на підставі п. 6 ст.4 Закону України “Про поставки продукції для державних потреб” та п. 38 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.
Згідно з п. 6 ст.4 Закону України “Про поставки продукції для державних потреб” спори, що виникають між державним замовником і виконавцем державного замовлення при укладенні державних контрактів на поставку продукції для державних потреб, внесенні змін у процесі їх виконання, а також щодо відшкодування завданих збитків розглядаються згідно з чинним законодавством України господарськими судами. Державні замовники та виконавці державних замовлень звільняються від сплати державного мита при поданні позовів до господарського суду. При розгляді справи господарський суд вирішує питання щодо сплати державного мита у розмірах, передбачених чинним законодавством.
Разом з тим, відповідно до п. 38 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” державні замовники та виконавці державного замовлення - за позовами, з якими вони звертаються до суду в справах про відшкодування збитків, завданих при укладенні, внесенні змін до державних контрактів, а також невиконанням або неналежним виконанням зобов’язань за державним контрактом на поставку продукції для державних потреб.
Однак, матеріали справи свідчать, що позов ЗАТ “Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об’єднання” заявлений про стягнення з Міністерства оборони України інфляційних нарахувань та трьох процентів річних, тобто застосування до останнього відповідальності за невчасне виконання грошових зобов’язань за укладеним між сторонами договором № 229/8/4/04/253 від 13.12.2004 року про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) у порядку ст. 625 Цивільного кодексу України, а також, покладення на відповідача штрафних санкцій у вигляді пені за неналежне виконання господарських зобов’язань за вищевказаним договором згідно з ст. ст. 230, 231 Господарського кодексу України, що не є позовом про стягнення збитків.
За наведених обставин, до розгляду касаційної скарги по суті колегія суддів дійшла висновку про те, що ЗАТ “Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об’єднання” не звільнене відповідно до п. 38 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від сплати державного мита за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського від 20.06.2006 року у справі № 44/558, та зобов’язане його сплатити в загальному порядку відповідно до п. п. “а”, “г” ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
Зобов’язати ЗАТ “Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об’єднання” подати до Вищого господарського до 19.10.2006 року докази сплати державного мита за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського від 20.06.2006 року у справі № 44/558.
Судді : М. Остапенко
Є. Борденюк
В. Харченко