ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.11 Справа № 13/5009/3090/11
Суддя Серкіз В.Г.
За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, м. Запоріжжя
до відповідача: Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя
про стягнення 948 грн. 03 коп.
Суддя Серкіз В.Г.
Представники:
Від позивача: не з’явився
Від відповідача: не з’явився
Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, м. Запоріжжя про стягнення з Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя 731 грн. 32 коп. основного боргу, 169 грн. 10 коп. втрат від інфляції, 47 грн. 61 коп. 3 % річних.
Позивач у судове засідання 11.07.2011 р. не з'явився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.
Відповідач проти позову не заперечив, відзив та витребувані докази суду не надіслав, його представник у судове засідання 11.07.2011р. не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, але проігнорував виклик до суду. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.
У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно роз’яснень Вищого Господарського Суду України, які викладені в інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 “Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві” –неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи –подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу.
Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.
Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався правом на захист своїх інтересів.
Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі, без участі представників позивача та відповідача, суд
В С Т А Н О В И В:
На підставі Закону України “Про телекомунікації” та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 р., 01.08.2007 р. між ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (Укртелеком) та ФОП ОСОБА_1 (споживач) укладено договір № 300000850 про надання ADSL - доступу до мережі ІНТЕРНЕТ.
Відповідно до розділу 1 договору Укртелеком надає споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) IP-адреси.
Свої зобов'язання за договором позивач виконав у повному обсязі, щомісячно надаючи відповідачу послуги ADSL - доступу до мережі ІНТЕРНЕТ, що підтверджується підсумковими деталізаціями нарахувань, обіговими відомостями та рахунками за телекомунікаційні послуги за відповідний період.
Відповідно до пункту 5.2 договору відповідач зобов’язався проводити оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним.
Щомісяця, простою кореспонденцією позивачем направлялись рахунки за надані послуги. Копії рахунків та докази їх надсилання відповідачу містяться в матеріалах справи.
17.02.2011 р. відповідачу повторно рекомендованим листом були направлені рахунки для сплати.
Відповідач не виконав передбачені договором зобов’язання по оплаті за надані послуги, внаслідок чого за період з серпня 2008 р. по вересень 2009 р. утворилася заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” у розмірі 731 грн. 32 коп., а саме за серпень 2008 року сума в розмірі 115 грн. 33 коп., за вересень 2008 року сума в розмірі 112 грн. 00 коп.; за жовтень 2008 року сума в розмірі 115 грн. 33 коп.; за листопад 2008 року сума в розмірі 112 грн. 00 коп.; за грудень 2008 року сума в розмірі 115 грн. 33 коп.; за січень 2009 року сума в розмірі 65 грн. 33 коп.; за лютий 2009 року сума в розмірі 12 грн. 00 коп.; за березень 2009 року сума в розмірі 12 грн. 00 коп.; за квітень 2009 року сума в розмірі 12 грн. 00 коп.; за травень 2009 року сума в розмірі 12 грн. 00 коп.; за червень 2009 року сума в розмірі 12 грн. 00 коп.; за липень 2009 року сума в розмірі 12 грн. 00 коп.; за серпень 2009 року сума в розмірі 12 грн. 00 коп.; за вересень 2009 року сума в розмірі 12 грн. 00 коп.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов’язків.
Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. (ст. 205 ЦК України).
Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов’язки. Обов’язки позивача виразились у наданні послуг, а обов’язки позивача заключаються у оплаті отриманих послуг.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
На день розгляду справи, відповідач не сплатив 731 грн. 32 коп. основного боргу за договором № 300000850 від 01.08.2007 р.
З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_1 731 грн. 32 коп. основного боргу за договором № 300000850 від 01.08.2007 р. обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 169 грн. 10 коп. втрат від інфляції та 47 грн. 61 коп. 3 % річних.
У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.
До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться інфляційні збитки та 3 % річних.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розглянувши розрахунок втрат від інфляції та 3 % річних, господарський суд дійшов висновку, що він є обґрунтованим, вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.
Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов’язаннями усім належним їй майном.
Відповідачем не надано жодного доказу, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог позивача.
Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.
Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (69118, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, код ЄДРПОУ 01184385, р/р 26002364 у ЗОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Запоріжжя, МФО 313827) 731 (сімсот тридцять одна) грн. 32 коп. основного боргу, 169 (сто шістдесят дев'ять) грн. 10 коп. втрат від інфляції, 47 (сорок сім) грн. 61 коп. 3 % річних. Видати наказ.
Стягнути з Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (69118, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, код ЄДРПОУ 01184385, р/р 26009408 у ЗОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Запоріжжя, МФО 313827) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя В.Г. Серкіз
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 11.07.2011р.