Судове рішення #16956231

           

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ


"26" липня 2011 р.Справа № 5/19


Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                    Картере В.І.,

суддів:                               Бандури Л.І., Пироговського В.Т.,

(склад колегії визначений на підставі розпорядження Голови Одеського апеляційного господарського суду №410 від 11.07.2011р.)

при секретарі судового засідання –Марінової І.І.

за участю ліквідатора Ратинської С.В.

та представників:

від прокуратури м. Южноукраїнськ –не з’явився, належним чином повідомлений,

від ЗАТ„Південбудтранс” –не з’явився, належним чином повідомлений,

від ВКФ „Азалія” –не з’явився, належним чином повідомлений,

від УПФУ у м. Южноукраїнськ - не з’явився, належним чином повідомлений,

від Южноукраїнської об’єднаної ДПІ - не з’явився, належним чином повідомлений,

від ВАТ „Атомсервіс” - не з’явився, належним чином повідомлений,

від Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності –не з’явився, належним чином повідомлений,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ліквідатора Акціонерного товариства відкритого типу „Южноукраїнський домобудівний комбінат” арбітражного керуючого Ратинської С.В. та Закритого акціонерного товариства „Південбудтранс”

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.06.2011р. про відмову у задоволенні клопотання про зняття обтяжень, накладених на майно боржника

за заявою Закритого акціонерне товариство „Південбудтранс”

до боржника Акціонерного товариства відкритого типу „Южноукраїнський домобудівний комбінат”

по справі № 5/19

за участю кредиторів:

Виробничо-комерційна фірма „Азалія”

Управління Пенсійного фонду України

Южноукраїнська об’єднана Державна податкова інспекція

Відкрите акціонерне товариство „Атомсервіс”

Прокурор м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Южноукраїнськ

за участю ліквідатора боржника: Ратинської Сталіни Вікторівни

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2003р. за заявою кредитора Закритого акціонерного товариства “Південбудтранс” порушено провадження у справі № 5/19 про банкрутство боржника Акціонерного товариства відкритого типу “Южноукраїнський домобудівний комбінат” (далі –АТВТ „ЮДБК”).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2008р. (т.7, а.с.53) розпорядником майна АТВТ „ЮДБК” призначено арбітражного керуючого Ратинську С.В.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2008р. (т.8, а.с.107) АТВТ „ЮДБК” визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено Ратинську С.В.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2009р. (т.10, а.с.117) строк ліквідаційної процедури продовжено на шість місяців, до 10.12.2009р.

01.06.2011р. АТВТ „ЮДБК” в особі ліквідатора Ратинської С.В. звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою №286 (т.26, а.с.12) про зняття арешту з майна АТВТ „ЮДБК”.

Заяву мотивовано із посиланням на приписи ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон про банкрутство), відповідно до яких з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Зокрема заявник зазначає, що на підставі ухвали Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2003р. на все майно банкрута накладено арешт та внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна під №6739518, а транспортний засіб АТВТ „ЮДБК” –автомобіль ГАЗ 3110, державний номер 07042 НК внесено до бази АІС „Арешт” і на даний час, вказаний арешт не знято.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.06.2011р. (т.26, а.с.106) (суддя Філінюк І.Г.) у задоволенні клопотання ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Ратинської С.В. –відмовлено: заборонено ліквідатору Ратинській С.В. вчиняти будь-які дії щодо реалізації, продажу та відчуження майна АТВТ „ЮДБК”.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ліквідатора Ратинської С.В. місцевий господарський суд послався на лист Управління Служби безпеки України в Миколаївській області №64/21-346 від 15.02.2011р. (т.26, а.с.103) та постанову Голови Апеляційного суду Миколаївської області від 15.02.2011р. (т.26, а.с.104), якою було задоволено подання Управління СБУ в Миколаївській області про витребування від АТВТ „ЮДБК” документів щодо використання в ході ліквідації боржника майна акціонерного товариства.

Зокрема, господарський суд першої інстанції зазначив, що з постанови Голови Апеляційного суду Миколаївської області від 15.02.2011р вбачається, що надані Управлінням СБУ в Миколаївській області матеріали, містять ознаки порушень чинного законодавства з боку посадових осіб ТОВ „Восток”, ЗАТ „Південбудстранс” та ліквідатора Ратинської С.В.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ліквідатор АТВТ „ЮДБК” Ратинська С.В. та ЗАТ „Південбудтранс” подали апеляційні скарги, відповідно до яких просять скасувати вказану ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким заяву ліквідатора банкрута про зняття арешту з майна АТВТ „ЮДБК” задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційні скарги апелянти зазначають, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржувану ухвалу суду, порушив норми процесуального права, а саме приписи ст. 43-7 ГПК України, оскільки розгляд заяви ліквідатора банкрута про зняття арешту з майна АТВТ „ЮДБК” відбувався майже місяць, замість передбачених вказаною статтею 3 днів.

Також апелянти зазначають, що відмовляючи у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута, місцевий господарський суд, всупереч ст. 25 Закону про банкрутство та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2010р., якою клопотання Голови комітету кредиторів АТВТ „ЮДБК” про продовження ліквідаційної процедури строком на шість місяців було задоволено, фактично зупинив ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора на невизначений термін.

Крім того апелянт стверджує, що відмова у задоволенні клопотання ліквідатора Ратинської С.В. є грубим порушенням господарським судом першої інстанції ст. 23 Закону про банкрутство, якою передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

ЗАТ „Південбудтранс” в апеляційній скарзі, крім наведеного вище, звертає увагу апеляційного господарського суду також на те, що представники ВКФ „Азалія” –ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є акціонерами АТВТ „ЮДБК” та мають по 14% акцій, а тому роблять все, щоб ліквідатор не розпродав майно банкрута.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні ліквідатора боржника, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених в ній фактичних обставин правильність застосування господарським судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної ухвали, норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційних скарг, виходячи з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюються цим Законом, Господарським процесуальним кодексом та іншими законодавчими актами України.

Положеннями ч. 1 статті 23 Закону про банкрутство передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом. Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому, майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

При цьому, зняття заборон та арештів із майна боржника, в порядку статті 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є безумовним, і стосується будь-яких органів і посадових осіб.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Таким чином, Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” чітко встановлено, що з моменту відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, оскільки майно банкрута включається до складу ліквідаційної маси для здійснення реалізації цього майна.

Зазначене не було враховано місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали суду, у зв’язку з чим, ухвала місцевого господарського суду від 29.06.2011р. підлягає скасуванню, а клопотання ліквідатора банкрута Ратинської С.В. від 01.06.2011р. №286 - задоволенню.

При цьому, апеляційний господарський суд виходить з того, що в матеріалах справи міститься постанова слідчого прокуратури м. Южноукраїнськ Миколаївської області Чорного О.Д. від 08.12.2010р., якою у порушенні кримінальної справи щодо ліквідатора АТВТ „ЮДБК” Ратинської С.В. за заявою ОСОБА_3 було відмовлено за відсутністю складу злочину у діях вказаної особи.

Таким чином, посилання місцевого господарського суду в оскаржуваній ухвалі на постанову Голови Апеляційного суду Миколаївської області від 15.02.2011р., в мотивувальній частині якої зазначено, що надані Управлінням СБУ в Миколаївській області матеріали, містять ознаки порушень чинного законодавства з боку посадових осіб ТОВ „Восток”, ЗАТ „Південбудстранс” та ліквідатора Ратинської С.В. є помилковим, оскільки зазначені обставини не свідчать про доведеність наведених фактів, так як належним доказом встановлення та підтвердження таких фактів може бути лише відповідний вирок з кримінальної справи, що набрав законної сили.

Виходячи з викладеного, оскаржена ухвала суду підлягає скасуванню, у зв’язку з недоведеністю обставин, які суд першої інстанції визнав встановленими та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 85, 99, 101-106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ліквідатора Акціонерного товариства відкритого типу „Южноукраїнський домобудівний комбінат” арбітражного керуючого Ратинської С.В. та Закритого акціонерного товариства „Південбудтранс” –задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.06.2011р. по справі №5/19 –скасувати.

Заяву ліквідатора Акціонерного товариства відкритого типу „Южноукраїнський домобудівний комбінат” арбітражного керуючого Ратинської С.В. про зняття арешту з майна Акціонерного товариства відкритого типу „Южноукраїнський домобудівний комбінат” –задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна Акціонерного товариства відкритого типу „Южноукраїнський домобудівний комбінат”, накладений ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2003р. та внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна 06.03.2008р. за №6739518.

Зняти арешт з транспортного засобу Акціонерного товариства відкритого типу „Южноукраїнський домобудівний комбінат” – автомобіль ГАЗ 3110, державний номер 07042 НК, внесений до бази АІС „Арешт” на підставі ухвали Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2003р.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя :                                                            В.І. Картере

Судді:                                                                                Л.І. Бандура

                                                                                          В.Т. Пироговський


          Повний текст постанови підписаний 28.07.2011р.

  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: Видача дублікату наказу (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 5/19
  • Суд: Господарський суд Луганської області
  • Суддя: Картере В.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2015
  • Дата етапу: 28.09.2015
  • Номер:
  • Опис: клопотання про заміну кредитора
  • Тип справи: Інша заява про банкрутство (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 5/19
  • Суд: Господарський суд Миколаївської області
  • Суддя: Картере В.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.09.2015
  • Дата етапу: 23.11.2015
  • Номер:
  • Опис: стягнення боргу в сумі 4628,38 грн.
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 5/19
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Картере В.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2015
  • Дата етапу: 26.11.2015
  • Номер:
  • Опис: Клопотання про заміну сторони правонаступником
  • Тип справи: Інша заява про банкрутство (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 5/19
  • Суд: Господарський суд Миколаївської області
  • Суддя: Картере В.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2016
  • Дата етапу: 24.05.2016
  • Номер:
  • Опис: Заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу
  • Тип справи: Інша заява про банкрутство
  • Номер справи: 5/19
  • Суд: Господарський суд Миколаївської області
  • Суддя: Картере В.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2016
  • Дата етапу: 06.09.2016
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсним акту про передання права власності
  • Тип справи: Інша заява про банкрутство
  • Номер справи: 5/19
  • Суд: Господарський суд Миколаївської області
  • Суддя: Картере В.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2017
  • Дата етапу: 12.09.2017
  • Номер:
  • Опис: Зобов'язання повернути майно в ліквідаційну масу
  • Тип справи: Інша заява про банкрутство
  • Номер справи: 5/19
  • Суд: Господарський суд Миколаївської області
  • Суддя: Картере В.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.10.2017
  • Дата етапу: 25.10.2017
  • Номер:
  • Опис: Зобов'язання повернути майно передане за результатами аукціону
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 5/19
  • Суд: Господарський суд Миколаївської області
  • Суддя: Картере В.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.11.2017
  • Дата етапу: 03.11.2017
  • Номер:
  • Опис: про банкрутство
  • Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
  • Номер справи: 5/19
  • Суд: Одеський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Картере В.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2018
  • Дата етапу: 12.09.2018
  • Номер:
  • Опис: визнання банкрутом
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 5/19
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Картере В.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.01.2019
  • Дата етапу: 07.02.2019
  • Номер:
  • Опис: про банкрутство
  • Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 5/19
  • Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
  • Суддя: Картере В.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2019
  • Дата етапу: 20.03.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація