У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 липня  2011 року                                                                             м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від                   23 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання дій протиправними, угоди неукладеною та стягнення авансу й неустойки,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що  9 березня 2010 року між ним і відповідачем було укладено угоду про надання послуг із придбання у власність автомобіля KIA Sportage. Однак у подальшому його було повідомлено, про відсутність заказаного автомобіля у продажу з 1 березня 2010 року та заміну моделі KIA Sportage на KIA Carens.

    Ураховуючи викладене, позивач просив суд визнати дії відповідача протиправними, угоду від 9 березня 2010 року неукладеною та стягнути з товариства аванс і неустойку.

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 8 лютого  2011 року позов задоволено частково: визнано неукладеною угоду № 310686 від 9 березня 2010 року про надання послуг із придбання у власність автомобіля KIA Sportage; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на користь ОСОБА_2 сплачений ним внесок у розмірі 6 076 грн. 80 коп., на відшкодування сплаченого судового збору 60 грн. 76 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; у решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 23 червня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено  з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання дій протиправними, угоди неукладеною та стягнення авансу й неустойки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 23 червня 2011 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                            Д.Д. Луспеник