У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 липня  2011 року                                                                     м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 5 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 6 січня  2010 року в м. Болонья (Республіка Італія), був пошкоджений належний йому автомобіль «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1, яким на підставі довіреності керував ОСОБА_2 Ураховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача 119 244 грн. 03 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 40 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.        

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 5 квітня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 червня 2011 року, позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 119 244 грн. 03 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 4 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди; витрати, пов’язані з перекладом документів у розмірі 1 030 грн., із зберіганням автомобіля на стоянці в м. Болонья (Республіка Італія) у розмірі 3 789 грн. 58 коп. та з оплатою послуг експерта в розмірі 780 грн. Розподілено судові витрати. Передано ОСОБА_2 у власність автомобіль «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 5 квітня           2011 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від            9 червня 2011 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                            Д.Д. Луспеник