У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартир АДРЕСА_1. Зазначений будинок перебуває на балансі та обслуговуванні відповідача. Між нею та Лубенським комунальним житлово-експлуатаційним управлінням (далі – Лубенське КЖЕУ) був укладений договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, однак відповідач своїх зобов’язань за цим договором не виконує. Ураховуючи викладене, позивачка просила суд зобов’язати Лубенське КЖЕУ здійснити їй перерахунок оплати житлово-комунальних послуг за період 2008-2011 років.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 квітня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2011 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2011 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник