У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 липня  2011 року                                                                     м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 6 червня 2011 року та додаткове рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Євпаторійська міська рада Автономної Республіки Крим, Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії», про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він є власником 71/200 часток житлового будинку АДРЕСА_1 та правонаступником за договором від 4 травня 1956 року, яким визначений порядок користування будинком та земельною ділянкою. Відповідачі також є співвласниками зазначеного будинку та правонаступниками за спірним договором. Оскільки відповідачка ОСОБА_2 самочинно встановила металеву споруду з навісом, яка перешкоджає у користуванні належною йому частиною будинку, позивач, уточнивши позовні вимоги, просив суд зобов’язати її усунути перешкоди у користуванні частиною двору, а саме проїзду на АДРЕСА_2, шляхом зносу самовільно збудованої споруди.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом і просила суд розірвати договір від 4 травня 1956 року про встановлення порядку користування земельною ділянкою на АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були попередніми співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1.      

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, зустрічний позов задоволено. Розірвано договір від 4 травня 1956 року про встановлення порядку користування земельною ділянкою на                               АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7; розподілено судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                      6 червня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково: зобов’язано ОСОБА_2 усунути йому перешкоди у користуванні виходом через ворота, які розділяють будинок АДРЕСА_1, та знести за власний рахунок самочинно побудовану споруду з навісом, прибудовану до воріт, які розділяють вищезазначені будинки. У задоволенні зустрічного позову відмовлено; розподілено судові витрати.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 червня 2011 року відмовлено в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3    

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Євпаторійська міська рада Автономної Республіки Крим, Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії», про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору про встановлення порядку користування земельною ділянкою , за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 6 червня 2011 року та додаткове рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 червня 2011 року  відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                            Д.Д. Луспеник