У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2011 року в справі за позовом комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Ірпінь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
в с т а н о в и в:
Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Ірпінь» (далі – КЖЕП «Ірпінь») звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Йому надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території, проте він їх оплачує не вчасно та не в повному розмірі, у зв’язку з чим станом на 1 березня 2010 року утворилась заборгованість в розмірі 2 702 грн. 96 коп., яку позивач просив з нього стягнути.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2011 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КЖЕП «Ірпінь» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2 702 грн. 96 коп., розподілено судові витрати.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити ухвалені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
ОСОБА_2 касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте в касаційній скарзі ним заявлено про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.
Наведені заявником доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.
За таких обставин заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.
Проте у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2010 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2011 року.
У відкритті касаційного провадження в справі за позовом комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Ірпінь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2011 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник