У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай Транс Термінал Компані» на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 15 березня 2011 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай Транс Термінал Компані», третя особа – Ренійська міська рада Одеської області, про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з березня 2009 року працювала у товаристві з обмеженою відповідальністю «Дунай Транс Термінал Компані» (далі – ТОВ «Дунай Транс Термінал Компані») на посаді інженера абонентської групи, а 22 квітня 2009 року булапереведена на посаду начальника водозбуту. Наказом директора товариства від 15 червня 2010 року № 24 її було звільнено з роботи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов’язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Вважаючи своє звільнення незаконним, позивачка, уточнивши позовні вимоги, просила суд визнати незаконними накази директора товариства від 15 квітня 2010 року № 37 про оголошення догани та від 15 червня 2010 року № 24 про звільнення з роботи; поновити її на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 15 березня 2011 року позов задоволено частково: визнано незаконним наказ директора ТОВ «Дунай Транс Термінал Компані» від 15 червня 2010 року № 24; поновлено ОСОБА_3 на роботі в ТОВ «Дунай Транс Термінал Компані» на посаді начальника водозбуту; стягнуто з ТОВ «Дунай Транс Термінал Компані» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 14 670 грн. 50 коп., з відрахуванням всіх належних платежів і податків; розподілено судові витрати; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 889 грн. 85 коп. допущено негайне виконання судового рішення.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2011 року рішення суду першої інстанції змінено, ухвалено нове рішення, яким розмір стягнутого з ТОВ «Дунай Транс Термінал Компані» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшено до 9 581 грн. 70 коп. У решті рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі ТОВ «Дунай Транс Термінал Компані» просить скасувати ухвалені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
ТОВ «Дунай Транс Термінал Компані» касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте в касаційній скарзі ним заявлено про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.
Наведені в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.
За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.
Проте у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай Транс Термінал Компані» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Дунай Транс Термінал Компані» строк на касаційне оскарження рішення Ренійського районного суду Одеської області від 15 березня 2011 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2011 року.
У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай Транс Термінал Компані», третя особа – Ренійська міська рада Одеської області, про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай Транс Термінал Компані» на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 15 березня 2011 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2011 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник