У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 липня  2011 року                                                                     м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від                 31 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Іллічівської міської ради Одеської області, третя особа – громадська організація «Клуб рибалок-аматорів Іллічівського морського торгівельного порту», про визнання права власності на нерухоме майно,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що йому як члену громадської організації «Клуб рибалок-аматорів Іллічівського морського торгівельного порту» із складу орендованої цією організацією земельної ділянки виділено у користування земельну ділянку площею 70 кв. м з правом забудови, на якій він побудував за власні кошти дачний будинок. 18 травня 2007 року комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на будинок, де його зазначено як власника дачного будинку АДРЕСА_1 Одеської області.

Оскільки зазначений будинок побудований без належного дозволу та належно затвердженого проекту, позивач не може отримати правовстановлюючі документи на нього, тому просив суд визнати за ним право власності на дачний будинок.      

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20 лютого  2008 року позов ОСОБА_2 задоволено та визнано за ним право власності на нерухоме майно, що розташоване на земельній ділянці загальною площею 70 кв. м за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.  

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Іллічівської міської ради Одеської області, третя особа – громадська організація «Клуб рибалок-аматорів Іллічівського морського торгівельного порту», про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2011 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                            Д.Д. Луспеник