У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 липня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 7 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2011 року в справі за позовом комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
в с т а н о в и в :
Комунальне підприємство «Господар» звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 у м. Києві. Їм надаються житлово-комунальні послуги, проте вони їх із лютого 2004 року не оплачують, у зв’язку з чим станом на квітень 2010 року утворилась заборгованість в розмірі 18 944 грн. 05 коп., яку позивач просив стягнути з відповідачів солідарно та відшкодувати сплачені ним судові витрати.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 7 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2011 року, позов комунального підприємства «Господар» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 солідарно на користь комунального підприємства «Господар» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 9 955 грн. 11 коп. та по 10 грн. з кожної на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 33 грн. 19 коп., з ОСОБА_4 і ОСОБА_2 – по 33 грн. 18 коп. судового збору в дохід держави; у решті позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 7 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2011 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник