У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 липня  2011 року                                                                     м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, про поділ житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що йому та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частці житлового будинку АДРЕСА_1 Київської області. У зв’язку із неможливістю проведення поділу будинку в добровільному порядку, позивач просив суд поділити спірний будинок в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою.      

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від               4 березня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 8 червня 2011 року, позов ОСОБА_3 задоволено: здійснено поділ житлового будинку АДРЕСА_1 Київської області згідно із технічним паспортом та відповідно до варіанту поділу висновку судової будівельно-технічної експертизи С – 71358 від               13 листопада 2007 року, варіанту поділу висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10594/10595 від 14 жовтня 2009 року; зобов’язано сторони проводити всі роботи по переобладнанню та переплануванню будинку, а також приступати до експлуатації елементів будинку, що мають незадовільний стан, за умови попереднього одержання відповідних дозволів та погоджень; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію для порівняння ідеальних частин у будинку в розмірі 830 грн. 50 коп.; встановлено порядок користування земельною ділянкою, що розташована на АДРЕСА_1 Київської області, загальною площею 1 200 кв. м з цільовим призначенням для будівництва будинку відповідно до варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи С – 71358 від 13 листопада 2007 року; роз’яснено ОСОБА_2 право на звернення до суду із позовом про відшкодування витрат, пов’язаних із здійсненням ним поліпшення будинку за вищезазначеною адресою; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 123 грн. на відшкодування судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, про поділ житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 червня 2011 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                            Д.Д. Луспеник