донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.07.2011 р.           справа №17/62

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової Т.А.

суддівБойченка К.І., Черноти Л.Ф.

за участю  представників сторін :                                                                             

від позивача:                      ОСОБА_1. дов. № 773 від 15.04.2011 року

від відповідача:ОСОБА_2. дов. від 04.05.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуВідкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська»м. Білицьке Донецької області   

на рішення господарського суду Донецької області

від26.04.2011р.

у справі№ 17/62 (суддя Татенко В.М.)

за позовомДержавного підприємства «Придніпровська  залізниця»м. Дніпропетровськ

доВідкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська»м. Білицьке Донецької області

простягнення 10 600грн. 00коп.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Придніпровська залізниця»м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська»м. Білицьке Донецької області 10600грн.00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній №52680726 маси вантажу, відправленого у вагоні № 67903138.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.ст. 24, 118, 122, Статуту залізниць України, та надав копію залізничної накладної №52680721, комерційного акту від 24.09.2010р. АА № 038352/450/439, копію акт узагальної форми № 8065 від 24.09.2010 року, копії телеграм, копію витягу з технічного паспорту ваг.

Господарський суд Донецької області рішенням від 26.04.2011р. у справі № 17/62 визнав вимоги щодо стягнення з відповідача суми штрафу за неправильне зазначення у накладній маси вантажу обґрунтованими та доведеними матеріалами справи, однак, зважаючи на те, що порушення з боку відповідача не завдало збитків позивачу, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 233 ГК України, п. 3 ст. 83 ГПК України, задовольнив частково клопотання відповідача та зменшив нараховану суму штрафу за зазначене порушення до двох провізних плат, до суми 4240грн.00коп., та задовольнив позов цій частині.

Відкрите акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська»м. Білицьке Донецької області, не погоджуючись із рішенням господарського суду від 26.04.2011р. у справі № 17/62 в частині зменшення розміру штрафу до двох провізних плат, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким зменшити розмір штрафу до розміру однієї провізної плати  - 2120грн. 00коп., у розмірі якій відповідає допущеному порушенню, конкретним обставинам справи в частині реального розміру заподіяної шкоди та в такому розмірі, що відповідає основним принципам господарської діяльності та відповідальності за невиконання договірних зобов’язань.

На думку заявника апеляційної скарги для забезпечення укріплення виконавчої дисципліни та задоволення претензій позивача обґрунтованим та достатнім є розмір штрафних санкцій у сумі 2120грн. 00коп., оскільки неправильне зазначення маси вантажу у залізничній накладній не стало причиною заподіяння матеріальної шкоди чи збитків перевізнику або вантажоодержувачу.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Конституції України, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська»м. Білицьке Донецької області за залізничною накладною №52680726 у вагоні № 67903138 на станцію Бердянськ Придніпровської залізниці на адресу Бердянського морського торговельного порту відвантажило вугілля кам’яне, визначивши масу нетто у вагоні 67 100кг.  

Із даних залізничної накладної №52680726 вбачається, що навантаження вагону здійснювалось засобами вантажовідправника (відповідача у справі) із зазначенням у залізничній накладній маси нетто у вагоні –67100кг, тара –21 100кг, брутто –88 200кг, вага визначена вантажовідправником на вагонних 150-тонних вагах.

При проходженні вагону через станцію Чаплине Придніпровської залізниці, на підставі ст.24 Статуту залізниць України, здійснена контрольна перевірка маси вантажу, при якій при перевісці вагону на 150 тонних вагонних вагах виявлено, що маса вантажу у спірному вагоні менш на 1100кг ніж зазначено у залізничній накладній, про що станцією Чаплино складено акт загальної форми №8065 від 24.09.2010р., комерційний акт АА №038352/450 від 24.09.2010р.

Згідно даних комерційного акту при контрольній перевісці вантажу на справних 150 тонних вагах, виявлено. що у вагоні № 67903138 маса вантажу виявилась менш на 1100кг, ніж зазначено у залізничній накладній.  Перевіска здійснювалась двічі, вага брутто не змінилась, навантаження  у вагоні рівномірне, вище бортів на 15-20см., без скосів, виїмок, вантаж укатаний катком, маркований вапном, маркування не порушено, двері, люка зачинені течі вантажу немає. Комерційний акт підписаний начальником станції, прийомоздавальником, старшим приймоздавальником.

При надходженні вагону № 67903138 з вугіллям на станцію призначення Бердянськ 25.09.2010 року при перевісці спірного вагону різниці проти даних зазначених у комерційному акті не виявлено.

Відповідно до ст.37 Статуту залізниць України та п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення (затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. N644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за N 861/5082) маса вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення маси відправник зазначає у накладній.

Відповідно п. 2.1. розділу 2 Правил оформлення перевізних документів (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. N644,зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за N863/5084) вантажовідправником заповнюється графа комплекту перевізних документів: “Маса вантажу в кг, визначена відправником” - вказується маса вантажу у кілограмах».

Правильність внесених до накладної  №52680726 відомостей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправника, у відповідності до п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. N644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084).

Із комерційного акту АА №038352/450 від 24.09.2010р. слід, що переважування вагону № 67903138 станцією Чаплино Придніпровської  залізниці проводилося на 150-тоних вагах.  

Таким чином, слід визнати, що перевірка маси вантажу здійснена відповідно порядку, встановленому п. 22 Правил видачі вантажів, (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. N644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за N862/5083) згідно якого перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.  

Статтею 34 Господарського кодексу України встановлено, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі  статтею 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до п.9 Правил складання актів (затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2003р. № 334, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 8.07.2002р. за N 567/6855 ) у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Комерційний акт АА №038352/450 від 24.09.2010р., якій засвідчив невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у транспортній накладній є складеним у відповідності до вимог пред’явлених до його складання Правилами складання актів.   

Згідно ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.  

Згідно до ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Відповідно ст. 118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Дослідивши матеріали та обставини справи колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній маси вантажу підтверджений матеріалами справи, що правильно встановлено господарським судом, розрахунок штрафу здійснено правильно.

Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи відсутність негативних наслідків від неправильного зазначення маси вантажу в накладних, неспіврозмірність нарахованого штрафу заподіяним правопорушенням в частині оформлення перевізних документів щодо неправильно зазначеної маси вантажу, колегія суддів визнає невірне зазначення маси вантажу в накладній винятковим випадком та, враховуючи положення пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що висновок господарського суду про зменшення розміру нарахованого залізницею, у відповідності до ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України, штрафу до суми 4240 грн.00коп., відповідаючим фактичним обставинам справи та таким, що не порушує норм діючого законодавства.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2011р. у справі № 17/62 ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами не вбачається.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу  України судові витрати по сплаті державного мита при зверненні з апеляційною скаргою підлягають віднесенню на заявника скарги.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська»м. Білицьке Донецької області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2011р. у справі № 17/62 залишити без змін.

Головуючий                                                                   Т.А. Шевкова

Судді          К.І. Бойченко

          Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 прим:

                                                                                                              1 –позивачу                                                                                                                                            2 – відповідачу          

                                                                                                              3 –до справи

          4 – гос. суду

                                                                                                              5 – ДАГС