донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
15.06.2011 р. справа №4/5009/856/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддівВолкова Р.Г.
Новікової Р.Г., Калантай М.В.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 за дов. №489 від 21.03.2011р.
ОСОБА_2 за дов. №1232 від 14.06.2011р.
від відповідача:ОСОБА_3 за дов. №08 від 02.03.2011р.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_4 м. Кременчук Полтавської області
на рішення господарського судуЗапорізької області
від19.04.2011 р.
у справі№ 4/5009/856/11 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомОСОБА_4 м. Кременчук Полтавської області
до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури" м. Запоріжжя
провизнання недійсним рішення Загальних зборів від 21.01.11 р. в повному обсязі
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Запорізької області по справі №4/5009/856/11 від 19.04.2011р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 м. Кременчук Полтавської області до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури" м. Запоріжжя (правонаступником якого є Командитне товариство "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і компанія" м. Запоріжжя) про визнання недійсним рішення Загальних зборів від 21.01.11 р. відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_4 м. Кременчук Полтавської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 19.04.2011р. та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
У мотивування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не в повному обсязі з’ясував обставини справи. Заявник посилається на ч.1 ст. 43 Закону України «Про акціонерні товариства»вказуючи при цьому на порушення вимог закону під час скликання і проведення позачергових загальних зборів товариства 21.01.2011р., а саме щодо обов’язкового використання бюлетенів під час голосування з питань порядку денного. Вважає, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про акціонерні товариства»стосовно відсутності в порядку денному ціни викупу акцій.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.05.2011р. по справі №4/5009/856/11 було порушено апеляційне провадження.
Відкрите акціонерне товариство "Запорізький завод високовольтної апаратури" м. Запоріжжя (правонаступником якого є Командитне товариство "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і компанія" м. Запоріжжя) у відзиві на апеляційну скаргу не погодилось з твердженнями скаржника та наполягало на відмові у задоволенні апеляційної скарги, оскільки рішення суду прийнято за результатами всебічного, повного та об’єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності з дотриманням та правильним застосування норм матеріального та процесуального права.
15.06.2011р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання про витребування у позивача додаткових документів.
Судовою колегією вказане клопотання розглянуто та відмовляє у його задоволенні.
Також, 15.06.2010р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшли пояснення до апеляційної скарги, згідно яких позивач вказує, що під час постановлення рішення судом першої інстанції не з’ясовано підстав проведення позачергових загальних зборів 21.01.2011р., наявність кворуму під час проведення загальних зборів 21.01.2011р., відповідність рішення позачергових загальних зборів 21.01.2011р. вимогам ст. 41 Конституції України та ст. 319 Цивільного кодексу України.
Позивачем було подано заяву, відповідно до якої просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Водночас, просить суд заборонити Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку вчиняти будь-які дії щодо скасування реєстрації випусків акцій ВАТ «Запорізький завод високовольтної апаратури»до вирішення справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст.27 Господарського процесуального Кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Оскільки рішення по цій справі жодним чином не впливає на права чи обов‘язки Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, судова колегія не вбачає підстав для залучення її до участі у справі в якості третьої особи.
Що стосується вимоги позивача про забезпечення позову шляхом заборони Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку вчиняти будь-які дії щодо скасування реєстрації випусків акцій ВАТ «Запорізький завод високовольтної апаратури»до вирішення справи по суті, судова колегія зазначає, що позивач не навів фактів, та не надав доказів розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог про забезпечення позову шляхом заборони Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку вчиняти будь-які дії щодо скасування реєстрації випусків акцій ВАТ «Запорізький завод високовольтної апаратури»до вирішення справи по суті; не наведено позивачем і доказів забезпечення збалансованості інтересів сторін у разі застосування заходів забезпечення позову, про які йдеться мова у заяві позивача.
Враховуючи викладене, судова колегія відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку вчиняти будь-які дії щодо скасування реєстрації випусків акцій ВАТ «Запорізький завод високовольтної апаратури»до вирішення справи по суті.
Відповідачем до Донецького апеляційного господарського суду подано клопотання про залучення до матеріалів справи документів, що підтверджують факт перетворення Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури" у Командитне товариство "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і компанія".
Дослідивши меморандум Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і компанія", свідоцтво про державну реєстрацію, відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України здійснюється правонаступництво Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури" на Командитне товариство "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і компанія".
У судовому засіданні від 15.06.2011р. представники позивача підтримали правову позицію, викладену у апеляційній скарзі та поясненнях до апеляційної скарги. Представник відповідача підтримав доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу.
Також у судовому засіданні скаржником було заявлено усне клопотання про залучення до матеріалів справи постанови Київського апеляційного господарського суду по справі №30/345 від 15.12.2009р. з посиланням на аналогічні обставини по цій справі. Вказане клопотання розглянуто та відхилене у зв’язку з безпідставністю, іншим складом сторін по справі та помилковістю посилань апелянта на обов’язковість зазначеної постанови під час розгляду справи №4/5009/856/11.
Також, заявником було надано клопотання про проведення повного дослідження всіх доказів наявних в матеріалах справи. В судовому засіданні представник скаржника пояснив, що мається на увазі повне цитування судом всіх наявних доказів у справі з заслуховуванням думки кожної зі сторін стосовно кожного окремого документа. Вказане клопотання судом відхилене у зв’язку з тим, що судова колегія самостійно визначає порядок дослідження доказів по справі з урахуванням дотримання процесуальних прав сторін та вимог господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив, пояснення до апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, судова колегія, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.
Громадянин України ОСОБА_4 –позивач у справі –є акціонером ВАТ “ЗЗВА”, якому належать цінні папери відповідача в кількості 220000 штук номінальною вартістю 0,75 грн., що підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперах № 200588. Зазначена кількість акцій позивача становить 5,17 % статутного капіталу ВАТ “ЗЗВА”
21.01.2011р. відбулися позачергові загальні збори Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури" .
Згідно з повідомленням про проведення загальних зборів (Бюлетень “Цінні папери України” № 227 (3029) від 02.12.2010 р.) на порядок денний загальних зборів були винесені наступні питання:
1. Про припинення ВАТ “ЗЗВА” шляхом його перетворення у командитне товариство.
2. Про порядок, умови та строки припинення ВАТ “ЗЗВА” шляхом його перетворення у командитне товариство.
3. Про призначення комісії з припинення ВАТ “ЗЗВА”, затвердження її повноважень.
4. Про порядок та строки пред'явлення вимог кредиторів до ВАТ “ЗЗВА”.
5. Про порядок, умови, строки оцінки та викупу акцій ВАТ “ЗЗВА”.
6. Про порядок, умови та строки обміну акцій ВАТ “ЗЗВА” на частки у складеному капіталі командитного товариства (товариства-правонаступника).
За результатами проведених зборів було прийнято рішення, яке оформлене протоколом позачергових Загальних зборів ВАТ “Запорізький завод високовольтної апаратури” № 23 від 21.01.2011 р.
У протоколі зазначено: кількість осіб, які зареєструвалися для участі у зборах (акціонерів та їх представників): 57 осіб. Кількість голосів, що належать особам, які зареєструвалися для участі у зборах: 4 090 301, що становить 96,70 % від загальної кількості голосуючих акцій товариства. У відповідності до ст. 41 Закону України “Про господарські товариства” кворум для проведення зборів досягнуто, збори вважаються правомочними.
З усіх питань порядку денного прийняті рішення більшістю голосів.
Обставини даної справи свідчать та сторонами не заперечується, що позивач був повідомлений про проведення позачергових Загальних зборів акціонерів ВАТ “Запорізький завод високовольтної апаратури”, які відбулися 21.01.2011 р.
Як стверджує позивач при проведенні вищевказаних зборів учасників Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури" від 21.01.2011р. відбулись значні порушення норм чинного законодавства, що призвело до прийняття неправомірного рішення.
За таких обставин, ОСОБА_4 м. Кременчук Полтавської області дійшов до висновку про наявність правових підстав для звернення до господарського суду Запорізької області з позовними вимогами про визнання недійсним рішення Загальних зборів від 21.01.11 р. в повному обсязі.
Однією з підстав визнання недійсним рішення загальних зборів від 21.01.2011р. позивач обґрунтовує посиланням на ч.1 ст. 43 Закону України «Про акціонерні товариства», вказуючи на порушення вимог закону під час скликання і проведення позачергових загальних зборів товариства, а саме щодо обов’язкового використання бюлетенів під час голосування з питань порядку денного.
Як вірно встановлено господарським судом та підтверджено матеріалами справи, відповідачем статут та інші внутрішні положення товариства не приведені у відповідність з нормами Закону України «Про акціонерні товариства».
Закон України «Про акціонерні товариства»набрав чинності з 29.04.2009р.
Відповідно до частин першої та другої Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства»цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини другої статті 20, яке набирає чинності через тридцять місяців з дня опублікування цього Закону. Через два роки з дня набрання чинності цим Законом втрачають чинність статті 1 - 49 Закону України “Про господарські товариства” у частині, що стосується акціонерних товариств.
За вимогами частини п’ятої Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства»статути та інші внутрішні документи акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України «Про акціонерні товариства»підлягають приведенню у відповідність з нормами цього Закону не пізніше, ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.
Дія статей 1-49 Закону України «Про господарські товариства»протягом двох років відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства»надає цим нормам статусу складової положень Закону України «Про акціонерні товариства».
Таким чином, до акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України «Про акціонерні товариства», застосовуються положення статей 1 –49 Закону України «Про господарські товариства»до втрати ними чинності або до моменту приведення статутів акціонерних товариств у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства».
При таких обставинах, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність посилань позивача на нормативно-правовий акт, дія якого не розповсюджується на діяльність та взаємовідносини з акціонерами Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури".
Також, апеляційна інстанція погоджується з висновком господарського суду, що відповідач при проведенні позачергових загальних зборів 21.01.2011р. керувався вимогами Закону України «Про господарські товариства», який узгоджується з вимогами «Прикінцевих та перехідних положень»Закону України «Про акціонерні товариства», який не передбачає обов’язку проводити голосування на загальних зборах за допомогою бюлетенів.
Щодо посилань скаржника у апеляційній скарзі на порушення відповідачем вимог Закону України «Про акціонерні товариства»стосовно відсутності в порядку денному ціни викупу акцій апеляційна інстанція зазначає наступне.
Закон України «Про господарські товариства»не передбачає обов’язку викупу акцій акціонерним товариством.
Відповідно до п. 5 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 30.12.1998р. №222, передбачено, що акціонерне товариство, що прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобов’язано здійснити оцінку та викуп акцій акціонерів, які вимагають цього, у разі, коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами акціонерів рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації та звернулись до товариства з письмовою заявою. Викуп акцій здійснюється за ціною, що визначається за домовленість сторін, але не нижчою за номінальну вартість.
Таким чином, умовою набуття права на викуп акцій є дотримання наступних вимог: участь у загальних зборах товариства; акціонер не голосував за прийняття загальними зборами акціонерів рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації; акціонер звернувся до товариства с письмовою заявою.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були дотримані вказані вимоги, зокрема присутній на позачергових Загальних зборів акціонерів ВАТ “ЗЗВА” 21.01.2011 р. представник позивача голосував проти прийняття рішення про припинення ВАТ “ЗЗВА” шляхом його перетворення у командитне товариство, 15.02.2011 р. позивачем на адресу Комісії з припинення ВАТ “ЗЗВА” була направлена вимога про обов’язок викуп акцій, яка зареєстрована 17.02.2011 р. за № 336. Відповідачем не здійснювалося жодних перешкод для реалізації позивачем вказаних прав.
З огляду на викладене, господарський суд дійшов вірного та обґрунтованого висновку, що позивач набув права на викуп акцій, його право у даному випадку не є порушеним, а, отже, доводи позивача про порушення рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів ВАТ “ЗЗВА” від 21.01.2011 р. його права вимагати викупу належних йому акцій є безпідставними та недоведеними.
Пунктом 5 порядку денного позачергових Загальних зборів ВАТ “ЗЗВА” від 21.01.2011 р. було питання: “Про порядок, умови, строки оцінки та викупу акцій ВАТ “ЗЗВА”.
Саме за результатами розгляду питання № 5 позачерговими загальними зборами ВАТ “ЗЗВА” прийняте рішення, викладене в п. 5.6 Протоколу № 23 від 21.01.2011 р.: “Викуп акцій здійснюватиметься Товариством за ціною, визначеною рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів Товариства 21.01.2011 р., саме за їх номінальною вартістю, що складає 0,75 грн. за одну просту іменну акцію”.
Відповідачем дотримано порядку денного Загальних зборів ВАТ “ЗЗВА” від 21.01.2011 р., а саме розглянуто питання щодо умов викупу акцій ВАТ ”ЗЗВА” та визначено як одну з таких умов –ціну акцій.
Виходячи з вищевикладеного доводи позивача про відсутність у порядку денному позачергових загальних зборів ВАТ ВАТ "Запорізький завод високовольтної апаратури" від 21.01.2011р. питання про визначення ціни викупу акцій, що є порушенням ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»є недоведеними та не беруться судовою колегією до уваги.
З приводу посилань позивача у апеляційній скарзі на те, що при обміні акцій емітента на вклади у складеному капіталі, колишні акціонери обмежуються у правах, які вони мали раніше відносно акціонерного товариства та про однаковість прав власників акцій на відміну від вкладників командитного товариства, судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до п.п. 6.3 п.6 Протоколу №23 позачергових загальних зборів ВАТ "Запорізький завод високовольтної апаратури" акціонерам на їх власний розсуд пропонується здійснити обмін своїх акцій на частки у складеному капіталі командитного товариства з отриманням статусу вкладника чи повного учасника командитного товариства.
З метою реалізації вказаного рішення загальних зборів всім акціонерам ВАТ "Запорізький завод високовольтної апаратури" було направлено Повідомлення про обмін акцій ВАТ "Запорізький завод високовольтної апаратури" на частки у складеному капіталі командитного товариства, у якому було роз’яснено порядок обміну та особливості правового статусу вкладників та повних учасників товариства.
Таким чином, статус учасника командитного товариства визначається на момент створення товариства саме за власним вибором такого учасника.
Що стосується стверджень позивача про нез’ясованість наявності кворуму під час проведення позачергових загальних зборів 21.01.2011р. апеляційна інстанція не бере їх до уваги з підстав необгрутованості.
Як вже було зазначено, протоколом позачергових загальних зборів ВАТ "Запорізький завод високовольтної апаратури" №23 від 21.01.2011р. у якому зазначено: кількість осіб, які зареєструвалися для участі у зборах (акціонерів та їх представників): 57 осіб. Кількість голосів, що належать особам, які зареєструвалися для участі у зборах: 4 090 301, що становить 96,70 % від загальної кількості голосуючих акцій товариства. У відповідності до ст. 41 Закону України “Про господарські товариства” кворум для проведення зборів досягнуто, збори вважаються правомочними.
Також, у поясненнях на апеляційну скаргу позивач вказує на безпідставність проведення позачергових загальних зборів ВАТ "Запорізький завод високовольтної апаратури" 21.01.2011р.
Апеляційна інстанція зазначає, що такою підставою є рішення спільного засідання наглядової ради та виконавчого органу ВАТ "Запорізький завод високовольтної апаратури", яке оформлене протоколом №б/н від 15.11.2010р. та міститься в матеріалах справи.
Відповідно до умов ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень та обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відтак, оскаржуване рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Запорізький завод високовольтної апаратури" від 21.01.2011р. в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства.
З огляду на наведене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду визначила, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Підстав для зміни чи скасування судового рішення від 19.04.2011р. у справі №4/5009/856/11 колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на заявника –ОСОБА_4 м. Кременчук Полтавської області.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 м. Кременчук Полтавської області на рішення господарського суду Запорізької області від 19.04.2011р. у справі №4/5009/856/11 - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 19.04.2011р. у справі №4/5009/856/11 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий Р.В. Волков
Судді: Р.Г. Новікова
М.В. Калантай
Надруковано 5 примірників: 1 –позивачу; 1 –відповідачу; 1 - у справу, 1 - господарському суду; 1 - ДАГС