Справа № 2- 350 / 09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2009 року, Володарський районний суд Київської області, у складі: головуючого судді Ярмоленко Г.Л.,

при секретарі Сіваченко Л.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у серпні 2009 року звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказував, що 14 листопада 2003 року він з відповідачем уклав шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, з вересня 2008 року вони проживають окремо. Відповідач проживає з іншим чоловіком.

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 11 листопада 2003 року відділом РАГС Білоцерківського міськуправління юстиції.

У попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги.

Відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 14 листопада 2003 року сторони уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськуправіління юстиції за № 1597 (а.с.4). Від шлюбу вони мають одну малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5). Сімейне життя у сторін не склалося. Відповідачка залишила сім’ю у вересні 2008 року та проживає разом з сином в іншому населеному пункті з іншим чоловіком. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позовна заява визнається судом обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.88, 130 ч. 4, 174 ч.4, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 листопада 2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис відділом реєстрації актів громадського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області №1597 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень державного мита, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Київської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.