Справа № 3-742/09

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2009 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, мешканку Київської області, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2009 p., головним державним інспектором праці Слободянюк Є.П. було проведено перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та складено протокол про виявлені порушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустила правопорушення. Зокрема, в порушення вимог ч.3 ст.115 КЗпПУ, ст.21 Закону України „ Про відпустки" щодо оплати часу щорічних відпусток за 3 дні до їх початку, працівнику ОСОБА_3 надана відпустка з 20.07.2009 року, проте кошти не виплачені; в поточному році взагалі не проводилося нарахування індексації грошових доходів в зв’язку з ростом споживчих цін, чим порушено ч.б ст.95 КЗпП, ст.33 Закону України „ Про оплату праці" та Закону України „ Про індексацію грошових доходів населення"; в порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпПУ, ст.24 Закону України „ Про оплату праці" заробітна плата виплачується один раз на місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і вказувала, що щиро кається, на даний час порушення усунуто індексація грошових доходів проведена, що стверджується оглянутими в судовому засіданні документами, відпускні виплачуються за три дні до початку відпустки працівників, що стверджено наказами про відпустку та відомостями про виплату відпускних коштів, заробітна плата проводиться двічі на місяць, на що вказують відомості про її виплату. Обіцяє в подальшому вказаних помилок не допускати.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за названою статтею, по місцю проживання позитивно характеризується, правопорушення на момент розгляду справи у суді усунуто. Встановлені обставини справи вказують, що правопорушення є незначним і не становить великої суспільної небезпеки, не завдало і не могло завдати значної шкоди громадським чи державним інтересам. За наведених підстав суд прийшов до висновку, що правопорушення малозначне і ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1п.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України - оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.