Копія: Справа № 2-а-2743/09

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2009 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

В складі головуючого судді ЧАБАК І.О.

При секретарі ЧИЛІКІНІЙ А.М.

З участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Глухівського відділення Державної автоінспекції капітана міліції Лобода Олександра Сергійовича про скасування постанови від 7 липня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду з позовом до т.в.о. начальника Глухівського відділення Державної автоінспекції капітана міліції Лобода Олександра Сергійовича в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне

правопорушення від 7 липня 2009 року № 043205, якою на нього накладений штраф в розмірі 510 грн. за скоєння адміністративного правопорушення.передбаченого ст.. 81 КУпАП.

В судове засідання відповідач не з’явився, але надав згоду на розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Викладені в позовній заяві обставини знайшли своє повне підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмініс тративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Згідно ст..54 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою, або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст..258 КУпАП у випадках, передбачених ч.1 цієї статті уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст..283 цього Кодексу, яка разом з матеріалами повинна бути надіслана особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Якщо під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення, особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.. 256 цього Кодексу.

Ст. 23 Закону України « Про внесення змін до ЗУ « Про автомобільний транспорт « в редакції від 23 лютого 2006 року не дає права працівникам Державної автоінспекції провіряти на автомобільних дорогах технічний стан автомобіля (двигуна).

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 року за № 634 «Про внесення змін до Правил дорожнього руху внесені зміни і у п.п. «б», п.п.2.4. слова «Технічний стан» виключені.

В судовому засіданні знайшло підтвердження те, що працівник Державної автоінспекції, склавший протокол від 5.07.2009 року ОСОБА_4 не ознайомив ОСОБА_1 з показником СО, який зафіксував за допомогою газоаналізатору.

В судове засідання відповідачем не надані докази про те, що даний прилад, тобто газоаналізатор, який був застосований для вимірювання токсичності відпрацьованих газів ОСОБА_4 5.07.2009 року в с Береза о 15год.36 хв. щодо автомобіля Опель-Кадет н.э. НОМЕР_1 1980 року випуску в установленому порядку пройшов сертифікацію, а також не надано письмового підтвердження зафіксованого показника відпрацьованих газів., що дало б суду можливість перевірити їх відповідність встановленим нормам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючисьст..ст., 251, 254, 256, 258, 283, 287, 289, 293КУпАП, ст..ст.4-15, 70, 71, 86, 94, 98, 99, 104, 122, 158-163, 186, КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ст. 81 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., справу закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення повного тексту постанови та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.