ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.
УХВАЛА
18.09.2006 | Справа №2-15/12710-2006 |
За позовом Державного акціонерного товариства „Чорноморнафтогаз”, м. Сімферополь
До відповідача Відкритого акціонерного товариства „Бахчисарайське автотранспортне підприємство 14340”, м. Бахчисарай
Про стягнення 8617, 21 грн.
Суддя І.А. Іщенко
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача - Коцеруба П.А., ю/к, дов. № 11/20 від 17.05.2006 р. у справі
Від відповідача – не з’явився (телеграма)
Обставини справи: Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз” звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Бахчисарайське автотранспортне підприємство 14340” про стягнення 8617, 21 грн., у тому числі: 8302, 54 грн. заборгованості, 234, 13 грн. - пені, 39, 03 грн. - три процента річних, а також судових витрат.
У судовому засіданні представник позивача надав заяву б/н від 18.09.2006 р., в який просить припинити провадження по справ в порядку пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України в частини стягнення 8617, 21 грн. та стягнути з відповідача державне мито, розходи за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав. 15.09.2006 р. від відповідача надійшла телеграма, де відповідач повідомляє суд, що у наступний час заборгованість перед ДАТ „Чорноморнафтогаз” ним погашена та просить припинити провадження по справі у зв’язку з відсутністю предмету спора.
Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального Кодексу України по наявним у неї матеріалам.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –
ВСТАНОВИВ:
Між ДАТ „Чорноморнафтогаз” та ВАТ „Бахчисарайське автотранспортне підприємство 14340” 12.04.2006 р. був укладений договір купівлі-продажу природного газу і надання послуг з його транспортування № 1774-ПГ-2006 (а.с.9)
Відповідно договору № 1774-ПГ-2006 від 12.04.2006 р. позивач зобов’язується в 2006 р. передати у власність відповідача природний газ і надавати послуги з його транспортування, а відповідач –приймати та оплачувати газ та послуги з його транспортування в термін й у порядку, передбаченим даним договором.
Позивач сумлінно виконував вимоги договору. У період з 01.04.2006 р по 30.04.2006 р. відповідачу передано 12, 378 тис. куб.м. природного газу, загальною вартістю 8302, 54 грн. згідно акту прийому передач природного газу від 28.04.2006 р. (а.с.11)
Відповідач згідно підпункту 6.3. договору зобов’язаний не пізніше 25 числа місяця, що передує місяцю відвантаження газу перерахувати позивачу авансовий платіж в розмірі 95 % вартості обсягу газу та послуг за його транспортування. Остаточний розрахунок за переданий газ і послуг на його транспортування здійснюється до 10-го числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акту прийому передач фактично споживчого за місяць газу.
Термін оплати відповідачем був порушений, що привело до утворення заборгованості у сумі 8302, 54 грн. і стало підставою для звернення до суду й нарахуванням штрафних санкцій..
Відповідачу був виставлений рахунок про сплату № 006720 згідно договору на суму 8302, 54 грн.(а.с.27)
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Підпункт 7.2 договору передбачає за несвоєчасне виконання умов договору, „Покупець” сплачує „Продавцю” суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.
Пунктом 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
Підпункт 7.1. договору передбачає за несвоєчасне виконання умов договору, „Покупець” сплачує „Продавцю” пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за якій сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
За приписами пункту 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.
Приписи вказаної статті кореспондуються з відповідними статтями Господарського кодексу України, а саме, пункт 1 статті 230 штрафні санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.
У судовому засіданні представник позивача надав заяву б/н від 18.09.2006 р., в який просить припинити провадження по справ в порядку пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України в частини стягнення 8617, 21 грн. та стягнути з відповідача державне мито, розходи за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.(а.с.31)
15.09.2006 р. від відповідача надійшла телеграма, де відповідач повідомляє суд, що у наступний час заборгованість перед ДАТ „Чорноморнафтогаз” ним погашена та просить припинити провадження по справі у зв’язку з відсутністю предмету спора.(а.с.26)
З таких обставин, провадження по справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмета спору.
У зв’язку з тим, що відповідачем борг погашений після подання позивачем позовної заяви (позов подано до ГС АР Крим 25.07.2006 р.), судові витрати підлягають стягненню з відповідача: державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.
Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження по справі припинити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Бахчисарайське автотранспортне підприємство 14340” 98400 м. Бахчисарай, вул.. Фрунзе, 34 (р/р 260069601 в БЦО КРД АППБ „Аваль” МФО 324021 ЗКПО 03114690) на користь Державного акціонерного товариства „Чорноморнафтогаз”, 95000 м. Сімферополь, пр. Кірова/пр. Совнаркомовський, 52/1 (р/р 26007301320204 Кримське ЦВ „Промінвестбанк” МФО 324430 ЗКПО 00153117) витрати по сплаті державного мита у сумі 102, 00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.
Видати наказ.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.