У Х В А Л А

08 липня 2011 р.  Справа № 2а/0470/6874/11

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.  

при секретаріПономаренко В.Г.

за участю:

представника позивача

представника відповідача Гордієнко Т.О.

Лупан О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом  Дніпропетровського  національного університету імені Олеся Гончара  до  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області  про ввизнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2011 року Дніпропетровський національний університет імені Олеся Гончара звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача з видання вимоги щодо усунення порушень законодавства з питань збереження державної власності та фінансів (вих. № 04-031-05-15/1332 від 10.02.2011 р.) в частині п. 1, 2 , 3;

- вимогу відповідача щодо усунення порушень законодавства з питань збереження державної власності та фінансів (вих. № 04-031-05-15/1332 від 10.02.2011 р.) в частині п. 1, 2, 3 визнати протиправною та скасувати.

У судове засідання з’явився представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі, посилаючись на те, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 2а/9318/10/0470 за адміністративним позовом Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про скасування та визнання протиправною вимоги відповідача щодо усунення порушень законодавства з питань збереження державної власності та фінансів (вих. № 04-031-05-15/6472 від 25.06.2010 р.) в частині п. 3, 4 ,5, 19.

Клопотання обґрунтовано тим, що розгляд даної адміністративної справи є неможливим до вирішення адміністративної справи № 2а/9318/10/0470 оскільки повне або часткове задоволення адміністративним судом позову Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара  у справі № 2а/9318/10/0470, відповідно повністю або частково виключає предмет спору по даній справі.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства  України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в адміністративній справі № 2а/0470/6874/11 предметом позову є визнання протиправною та скасування вимоги відповідача щодо усунення порушень законодавства з питань збереження державної власності та фінансів (вих. № 04-031-05-15/1332 від 10.02.2011 р.) в частині п. 1, 2, 3.

Предметом позову в адміністративній справі № 2а/9318/10/0470 є визнання протиправною та скасування вимоги відповідача щодо усунення порушень законодавства з питань збереження державної власності та фінансів (вих. № 04-031-05-15/6472 від 25.06.2010 р.) в частині п. п. 3, 4, 5, 19.

Як вбачається з матеріалів справи, дані вимоги є однакові за змістом та винесені на підставі акту ревізії Контрольно-ревізійним управління в Дніпропетровській області від 07.06.2010 року № 03.1-21/8.

Станом на 08.07.2011 року постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 24.06.2011 року у справі № 2а/9318/10/0470 не набрала законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оцінуючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за можливе зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 2а/9318/10/0470.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст. ст. 72, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -             

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/6874/11 за адміністративним позовом Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування вимоги до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 2а/9318/10/0470 за адміністративним позовом Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара до  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.  

Суддя                                                О.В. Серьогіна