ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
29 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/3183/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Комара Павла Анатолійовича
при секретарі судового засідання: Ткачук Вікторії Олексіївні
за участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1 - представника за довіреністю;
відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представників за довіреностями;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом по справі
за позовом : ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс"
до: управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області
про: незаконне призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" до управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про незаконне призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_4.
29.07.2011 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом по даній справі.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені в заяві вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
В судовому засіданні представники відповідача заперечили проти заявленої заяви, посилаючись на ст. 99 КАС України.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні поданої представником позивача заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, а тому позовна заява від 29.07.2011 року підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 призначена пільгова пенсія з 12.01.2010 року (з обов'язковим відшкодуванням фактичних витрат на виплату та доставку пенсії).
Згідно викладених представником позивача тверджень в заяві від 29.07.2011 року, ТОВ "Будсервіс" дізналося про вище зазначену обставину 22 червня 2010 року з листа управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області від 11.06.2010 року №533/06-27/93, однак, з невідомих суду причин, звернулись з адміністративним позовом до суду 29.06.2011 року, що, в свою чергу, грубо порушує норми ст. 99 КАС України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.
Представник позивача в поданій заяві від 29.07.2011 року просить суд поновити строк на звернення до суду.
Вирішуючи питання щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду, які встановлені ч. 3 ст. 99 КАС України, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причини його пропущення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Однак, знехтувавши встановленими ч. 3 ст. 99 КАС України вимогами щодо строку зверненням до адміністративного суду, позивач втратив право на судовий захист, оскільки даний строк позивачем було пропущено без поважних причин.
Позивачем не наведено інших обставин, які створювали істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення до суду із позовом.
Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подана заявником заява від 29.07.2011 року про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом задоволенню не підлягає, а тому адміністративний позов від 29.06.2011 року слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України суд, -
УХВАЛИВ :
1. Заяву представника позивача від 29.07.2011 року про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом залишити без задоволення.
2.Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" до управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про незаконне призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_4 залишити без розгляду.
3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Комар Павло Анатолійович