ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27 липня 2011 р. Справа № 14/144-09
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт", м. Вінниця
до: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Вінниця
про зобов’язання відповідача виконати зобов’язання щодо відвантаження зерна пшениці в кількості 80098 кг.
Головуючий суддя: Банасько О.О..
Cекретар судового засідання: Кислиця Л.С.
Представники:
позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність № 18/07 від 18.07.2011 року, паспорт серія АВ 079451 виданий 18.01.2000 року.
ОСОБА_3 - представник, довіреність № 18/07 від 18.07.2011 року, паспорт серія АА 652391 виданий 15.01.1998 року.
відповідача: не з'явився.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Залімського І. Г. перебувала справа № 14/144-09 за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт" до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про зобов’язання здійснити відвантаження зерна пшениці в кількості 80 098 кг..
Рішенням від 13.10.2009 року позов задоволено частково - зобов'язано Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 здійснити відвантаження зерна пшениці в розмірі 28 326 кг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт" та стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт" 399,39 грн. - витрат на сплату державного мита; 83,46 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 22.12.2009 року рішення господарського суду Вінницької області від 13.10.2009 року у справі №14/144-09 залишено без змін.
26.01.2010 року матеріали справи № 14/144-09 надійшли до господарського суду Вінницької області.
29.01.2010 року видані накази на виконання вищезазначеного рішення від 13.10.2009 року.
Постановою Верховної Ради України від 07.10.2010 року № 2595-VI суддю Залімського І. Г. обрано суддею Вінницького апеляційного адміністративного суду.
04.07.2011 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт" надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду по справі № 14/144-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт" до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про зобов’язання відповідача виконати зобов’язання щодо відвантаження зерна пшениці в кількості 28 236 кг. шляхом стягнення з відповідача вартості пшениці у сумі 56652,00 грн..
Відповідно до п.1.8.1 протоколу зборів суддів господарського суду Вінницької області від 30.12.2010 року із змінами внесеними згідно протоколу зборів суддів від 23.06.2011 року заяву б/н від 04.07.2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт" про зміну способу виконання рішення суду по справі № 14/144-09 передано на розгляд судді Банасько О.О..
Ухвалою від 06.07.2011 року вищезазначену заяву призначено до розгляду на 18.07.2011року.
18.07.2011 року представником позивача подано заяву про уточнення вимог в якій останній просить суд змінити спосіб виконання рішення суду від 13.10.2009 року та стягнути з ФОП ОСОБА_1 вартість 28326 кг пшениці, а саме 39 939,00 грн..
Ухвалою суду від 18.07.2011 року в зв'язку з неявкою представника відповідача, неподання сторонами витребуваних документів розгляд заяви відкладено до 27.07.2011 року.
27.07.2011 року відповідач в судове засідання не з'явився причин неявки не повідомив хоча про час та місце хоча про час та місце розгляду заяви про зміну способу виконання рішення господарського суду повідомлявся належним чином - ухвалою суду від 18.07.2011 року, яка надсилалась за адресою вказаною в заяві про зміну способу та за адресою його державної реєстрації.
Факт отримання ухвали відповідачем підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення наявними в матеріалах справи.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про зміну способу виконання рішення суду від 13.10.2009 року.
Розглянувши в судовому засіданні заяву про зміну способу виконання рішення суду, заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом встановлено наступне.
В обґрунтування заяви про зміну та встановлення способу та порядку виконання рішення стягувач посилається на те, що згідно рішення суду від 13.10.2009 року у справі № 14/144-09 зобов'язано відповідача здійснити відвантаження зерна пшениці в розмірі 28326 кг на користь позивача.
Постановою про закінчення виконавчого провадження від 01.12.2010 року виконавче провадження з примусового виконання наказу № 14/144-09 від 29.01.2009 року повернуто в зв'язку з неможливістю його виконання із-за відсутності у ФОП ОСОБА_1 зерна пшениці.
В зв'язку з неможливістю виконання рішення в натурі позивач просить суд змінити спосіб виконання рішення та стягнути з відповідача 39939,66 грн..
Як вбачається із матеріалів справи дійсно на підставі виданих 29.01.2010 року господарським судом Вінницької області наказів 09.02.2010 року Вишенським ВДВС Вінницького міського управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, в тому рахунку і щодо зобов'язання відповідача здійснити відвантаження зерна пшениці в розмірі 28326,00 кг..
Постановами від 28.09.2010 року та від 28.10.2010 року про накладення штрафу ОСОБА_1 був оштрафований за невиконання наказу по справі № 14/144-09 від 29.01.2009 року.
Постановою від 01.12.2010 року виконавче провадження з примусового виконання наказу № 14/144-09 від 29.01.2009 року закінчено в зв'язку з неможливістю його виконання, оскільки зерно пшениці у ОСОБА_1 відсутнє.
Беручи до уваги встановлені обставини суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" також передбачає відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до абзацу 7 п. 4.11.1. Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року виконавчий документ, який прийнятий державним виконавцем до виконання, і за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві якщо в боржника відсутнє майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу, або майно визначене виконавчим документом, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), і здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
В Роз’ясненні Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 року № 02-5/333 зазначено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Варто зауважити, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом на чому наголошено в п. 2 Роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 року № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України".
Зі змісту статті 121 ГПК України вбачається, що заява повинна містити:
викладення обставин та обґрунтування причин, що унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення;
зазначення того, що просить заявник - розстрочити чи відстрочити виконання рішення, яким чином змінити спосіб і порядок виконання рішення;
вказівку, в разі необхідності, про надіслання ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання установі банку або державному виконавцю.
В п.4 вказаного вище Роз'яснення вказано на те, що за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (стаття 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст.47 Закону в новій редакції), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).
Як вбачається із змісту рішення у справі № 14/144-09 від 13.10.2009 року та документів наявних у справі вартість 28326,00 кг. пшениці становить 39939,00 грн. виходячи з того, що позивачем перераховано відповідачу згідно рахунку № 12 від 07.04.2008 року 168000,00 грн. в рахунок поставки 119149,00 кг. зерна пшениці.
Таким чином вартість 1 кг. пшениці становитиме 1,41 грн, а 28326,00 кг. - 39939,66 грн..
Така ж вартість пшениці (1410,00 грн/тонна) відображена і у видатковій накладній від 10.04.2008 року № 27 згідно якої відповідач поставив зерно пшениці в кількості 51773 тонн позивачу.
Беручи до уваги викладене вище та приймаючи до уваги неможливість виконання судового рішення від 13.10.2009 року у раніше визначений спосіб, суд задовольняє заяву позивача, змінюючи спосіб виконання рішення в частині зобов'язання відповідача здійснити відвантаження на користь позивача зерна пшениці в розмірі 28326,00 кг. на стягнення 39939,66 грн. вартості присудженого та непереданого зерна пшениці.
Довідка позивача від 18.07.2011 року № 3/07 в якій зазначається про те, що залишок заборгованості відповідача становить 112939,00 грн. оцінюється судом критично і не може бути прийнята судом до уваги при розгляді заяви про зміну способу та порядку виконання рішення, оскільки суд при розгляді вказаної вище заяви обмежений раніше прийнятим рішенням виключно в рамках якого і здійснює розгляд відповідної заяви.
Наявність більшої суми боргу ніж встановлено судовим рішенням може слугувати підставою для заявлення нового позову про стягнення залишку заборгованості з відповідача.
Керуючись ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження ", ст. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Заяву б/н від 04.07.2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт" про зміну способу виконання рішення суду по справі № 14/144-09 від 13.10.2009 року задовольнити.
2. Змінити спосіб виконання рішення суду від 13.10.2009 року по наказу суду від 29.01.2009 року із зобов'язання відповідача здійснити відвантаження на користь позивача зерна пшениці в розмірі 28326,00 кг. на стягнення з останнього 39939,66 грн. на користь позивача вартості присудженого та непереданого зерна пшениці.
3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р 26002962482150 в філії "Першого Українського Міжнародного Банку", МФО 322755) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносвіт" (вул. Гонти, 88, м. Вінниця, 21011, код ЄДРПОУ 31909523, р/р 260048543 в ВОД АППБ "Аваль" м. Вінниці, МФО 302247) - вартість 28326,00 кг. зерна пшениці в сумі - 39 939 грн. 66 коп..
4. Видати наказ.
5. Ухвалу надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 2 прим.:
1 - до справи.
2 - відповідачу - АДРЕСА_1