УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-2758\2006 Головуючий в 1-й інстанції-
Джабурія О.В. Суддя - доповідач - Доценко Л.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:
· головуючого - судді - Доценко Л.І.,
· судців - Варикаша О.Д., Оверіної О.В.
· при секретарі - Мазун І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в оформленні правовстановлюючих документів про право власності, -
ВСТАНОВИЛА:
25.12.2003року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в оформленні правовстановлюючих документів на домоволодіння АДРЕСА_1.
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідачка є його сусідкою по земельній ділянці. У позивача виникла необхідність в оформленні правовстановлюючих документів про право власності на його домоволодіння, яке відбудоване більш ніж 50 років тому, але не здане в експлуатацію. Відповідачка не дає йому згоди на здачу будинку в експлуатацію, мотивуючи свої дії конфліктом, який існує між ними і вважає, що позивач нібито відбудував новий паркан не на місці паркану, який існував до цього, а на іншому місці. Позивач вважає, що діями відповідачки порушується його право власності на належний йому будинок.
Відповідачка позов не визнала.
Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2005 року позов ОСОБА_2 задоволений. Суд вирішив зобов"язати ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 в оформленні правовстановлюючих документів про право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі відповідачка просила рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2005 року скасувати, тому що вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.
У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали письмову мирову угоду, згідно умов якої сторони: 1) визнають що ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 558кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 557 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_2; 2) паркан, встановлений у 1951 році ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є діючою межею між їх земельними ділянками; 3) сторони беруть зобов;язання не перешкоджати кожній із них в зборі первісної документації для оформлення документації про право власності на домоволодіння кожного.
Сторони заявили клопотання про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі.
Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
У відповідності до ст. З 06 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони- укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд роз;яснив наслідки такого рішення.
Керуючись ст. 175 ст.306,ст. 307 ч.1п.4, ст.315, ст.319 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2005 року скасувати.
Визнати мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно умов якої сторони :
1) визнають що ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 558кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 557 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_2;
2) паркан, встановлений у 1951 році ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є діючою межею між їх земельними ділянками;
3) сторони беруть зобов;язання не перешкоджати кожній із них в зборі первісної документації для оформлення документації про право власності на домоволодіння кожного.
Апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 закрити. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяцю з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: