Справа № 22-4720/06 p.                                    Головуючий у першій інстанції - суддя Лозун О.Ю.

Доповідач: суддя Левенєць Б.Б.

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

05 вересня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Левенця Б.Б. суддів: Галушко Л.А., Гайворонського С.П. при секретарі - Кодінцевій С.В. за участі представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача Слюсар М.М. розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в  м.   Одесі  клопотання  Одеської  залізниці Державної адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України (надалі -Одеська залізниця) про поновлення строку на оскарження додаткового рішення  Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства кафе "Бістро" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, заборгованості із заробітної платні, моральної шкоди -

ВСТАНОВИЛА:

Одеська залізниця звернулась до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою від 21.07.2006 року, в якій зазначила клопотання про поновлення пропущеного ними процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2006 року.

В судовому засіданні представник Одеської залізниці підтримав клопотання, зазначивши, що залізниця не брала участь в розгляді справи, про його наявність стало відомо під час його примусового виконання.

Представник позивачки заперечував проти задоволення клопотання яке попросив відхилити.

Інші учасники судового розгляду, були повідомлені належним чином про що в справі є докази(а.с. 120-123) до суду не прибули про причини неявки не повідомили. Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку про можливість слухання справи без участі нез"явившихся осіб.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення прибувших учасників, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання відповідача Одеської залізниці про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апелянт не приймав участі у розгляді справи у суді 1-ої інстанції, докази того що він своєчасно був обізнаний про постановлене рішення в матеріалах справи відсутні.

Клопотання апелянта підлягає задоволенню, а законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушення ст.6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, яка є частиною національного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 73, ч. З ст. 294, 313, 315, 317 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Одеської залізниці - задовольнити і поновити строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                             

Судді