№2-394/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 червня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді Кудря З.В. при секретарі Срібній О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсною приватизації,  визнання права власності і визнання особи такою,  що втратила право на житло,

встановив:

В 1986 році мати позивачки отримала квартиру в АДРЕСА_1. В 1991 мати позивачки померла і в квартирі залишилась проживати позивачка. В 1997 році позивачка вийшла заміж і з її згоди в квартирі був прописаний її чоловік ОСОБА_3. В 2000 році проходила приватизація житла і їй дали довідку на приватизацію на трьох чоловік,  хоча в квартирі фактично проживала вона з сином,  а відповідач в сім'ї не проживав. В лютому 2002 року шлюб між нею і відповідачем розірвано і відповідач виїхав з с. Гоголево. Позивачка вважає,  що приватизація житла з врахуванням особи,  яка фактично в квартирі не проживала,  порушує її права,  просить визнати частково недійсним розпорядження Гоголівської сільської ради від 28.02.2000 року в частині приватизації житла на 3-х осіб,  а саме в частині приватизації квартири ОСОБА_3 Також позивачка просить визнати її право власності на квартиру в цілому та право власності неповнолітнього сина і визнати ОСОБА_3 таким,  що втратив право на житло.

В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні своїх вимог і пояснила,  що проживала в квартирі,  яку в 1986 році отримала мати,  станом на січень 2000 року з сином Олегом.  ОСОБА_33 початку січня 2000 року в квартирі не проживав,  хоча залишався в ній прописаним,  як прописаний і зараз,  хоча фактично не проживає в ній.

Відповідач   ОСОБА_3   в   судове   засідання   не з'явився,  причину неявки не повідомив.

Гоголівський сілський голова Шарлай Андрій Іванович позов визнав,  пояснив,  що фактично з січня 2000 року відповідач ОСОБА_3 не проживав з позивачкою,  хоча ще й жив в селі Гоголево. З 2002 року ОСОБА_3 не проживає в с. Гоголево. квартира в якій живе позивачка отримана її матір'ю і правильно буде,  якщо приватизація буде проведена лише на тих осіб,  які фактично проживали в квартирі.

Суд,      вислухавши    учасників     процесу,      ознайомившись     з матеріалами справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.  ст.  316,  318,  321,  325,  328,  334, 345,  346 ЦК України і  ст.  ст.  10, 11,  57-60, 131-133,  209, 212,  214- 215,  суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовільнити.

Визнати частково недійсним розпорядження № 2 Гоголівської сільської ради від 28.02. 2000 року в частині приватизації АДРЕСА_1 на трьох осіб.

Визнати право власності на АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 і ОСОБА_4 в вигляді спільної сумісної власності в рівних долях.

Визнати ОСОБА_2 таким,  що втратив право на житло в зв'язку з відсутністю більше шести місяців.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про сокарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб з дня подачі заяви про оскарження.