УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4429/2006                                                           Головуючий в 1 інстанції -

Дімітріу В.М. Суддя-доповідач- Доценко Л.І.

УХВАЛА

06  вересня  2006 року     Колегія суддів     судової палати  в  цивільних  справах Апеляційного суду Одеської області в складі: -головуючого-судді-    Доценко Л.І.

· суддів - Оверіної О.В., Гайворонського С.П.,

· при секретарі - Мазун І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву Одеського обласного управління юстиції про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2004 року,

ВСТАНОВИЛА:

Одеське обласне управління юстиції звернулося до Апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2004 року, яким частково задоволений позов ОСОБА_1 до Управління юстиції в Одеській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Заявник посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин. Одночасно ним подана апеляційна скарга.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява Одеського обласного управління юстиції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.І ст.292"ЦПК України (в редакції 1963 року) апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (один місяць зі слідуючого дня після проголошення рішення), залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відпонідно до ч.І ст.73 ЦПК України ( в редакції 2004року) суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження в заяві Одеського обласного управління юстиції про те, що процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції ним пропущений з поважних причин, є необгрунтоианим.

По даній справі рішення суду постановлено 24 листопада 2004 року. Представник Одеського обласного управління юстиції Олефір О.О. згідно доручення був присутній у судовому засіданні, давав пояснення щодо позову, був присутній при оголошенні рішення суду, що підтверджується протоколом судового засідання від 24.11.2004року. Апеляційна скарга на рішення, Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2004року надійшла до Малиновського районного суду м.Одеси 14 квітня 2005року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ЦПК України. Одеське обласне управління юстиції не надало суду поважних причин пропуску цього строку.

Доводи Одеського обласного управління юстиції про те, що вони не отримали своєчасно копію оскаржуваного рішення суду і тому не змогли у встановлений строк подати апеляційну скаргу колегія суддів не бере до уваги, оскільки згідно ст.216 ЦПК України ( в редакції 1963 року) суд надсилає копії рішення і ухвал сторонам та третім особам, які фактично не були присутніми у судовому засіданні при розгляді справи.

Таким чином, колегія суддів вважає причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2004 року не поважними.

Керуючись ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія судців

УХВАЛИЛА:

Відмовити Одеському обласному управлінню юстиції в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління юстиції в Одеській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.