Справа № 2-75\07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2007року Радивилівський районний суд
Рівненської області
В складі:
Головуючої судді: ПрачукЛ.І.
При секретарі: Дубнік О.В.
З участю адвоката: Пономаренко A.M.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків та витрати на санаторно-курортне лікування
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 просить стягнути кошти з відповідача на його користь у відшкодування шкоди заподіяної його здоров'ю в т.ч. ІНФОРМАЦІЯ_1 грн.-моральної і ІНФОРМАЦІЯ_2 - матеріальної, а також стягувати з відповідача щомісячно по ІНФОРМАЦІЯ_3 грн.-різницю між мінімальною заробітною платою і отримуваною ним пенсією в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_4 грн. до покращення його здоров'я. В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_2 скоїв злочин передбачений ст..ст.286 ч.2,135 ч.3 КК України за що був засуджений вироком Радивилівського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_6 року до 4 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. В результаті ДТП позивач отримав тяжкі тілесні ушкодження з приводу чого тривалий час лікувався і продовжує періодично лікуватися по даний час. А також йому було встановлено інвалідність: спочатку з ІНФОРМАЦІЯ_7 групу, а з ІНФОРМАЦІЯ_8 групу. Відповідач після вироку суду відмовляється відшкодовувати йому витрати на лікування, хоч зобов'язувався це робити, про що написав заяву. Просить стягнути моральні та матеріальні витрати в т.ч. : ІНФОРМАЦІЯ_9. - витрати на придбання ліків в період з ІНФОРМАЦІЯ_10 року по даний час, ІНФОРМАЦІЯ_11 грн. - вартість путівки для санаторно-курортного лікування: ІНФОРМАЦІЯ_12 грн. - різницю між отримуваною ним пенсією та офіційною мінімальною зарплатою за період з ІНФОРМАЦІЯ_13 року по даний час, а також в майбутньому стягувати цю різницю до покращення стану його здоров'я.
Відповідач ОСОБА_2 позову не визнав. Показав, що після скоєння ДТП він і його сім'я надавали позивачу значну матеріальну допомогу, а саме - взяли на себе витрати на його лікування в Радивилівський ЦРЛ і Рівненській обласній лікарні. А він особисто відшкодував витрати за пошкоджений одяг в сумі ІНФОРМАЦІЯ_14 долларів США і давав матері позивача двічі по ІНФОРМАЦІЯ_15 долларів США. Крім того за лікування він і його родичі сплатили в реанімаційне відділення Рівненської ОЛ ІНФОРМАЦІЯ_16 грн., в «Рівне фармація» - ІНФОРМАЦІЯ_17 грн. і його батько дав сестрі позивача ІНФОРМАЦІЯ_18 грн.. Вважає, відшкодував
повністю заподіяну позивачу шкоду. Після ІНФОРМАЦІЯ_9 року він не відшкодовував позивачу витрат за лікування бо останній до нього не звертався. Показав, що він в даний час перебуває в скрутному матеріальному становищі і змушений їздити на заробітки, бо сплачує лікарням заборгованості по виконавчих листах.
Представник відповідача - ОСОБА_3 позову не визнав. Показав, що позивачу відшкодовано всі збитки але він і його сім'я безпідставно вимагають грошей від сім'ї відповідача.
Представник відповідача ОСОБА_4 позову не визнав. Вважає, що позивач не довів причинний зв'язок між перенесеною травмою і настанням інвалідності, а також не знає конкретно скільки грошей витрачено на його лікування і скільки коштів сплачено відповідачем на це.
Свідок ОСОБА_5 - мати позивача показала, що син після аварії 3 місяці лікувався в Рівненській обласній лікарні. Відповідач і його родина відшкодували ці витрати, а також інші витрати за лікування сина в період до ІНФОРМАЦІЯ_6 року - тобто до вироку суду. Проте після травми син періодично-2-3 рази в рік - проходить стаціонарне лікування, але відповідач відмовляється відшкодувати ці витрати. Вона зверталася до відповідача однак не застала вдома, а його батько прогнав її з двору.
Свідок ОСОБА_5 - сестра позивача - показала, що в період з моменту ДТП до ІНФОРМАЦІЯ_6 року на лікування брата було витрачено близько ІНФОРМАЦІЯ_20 грн. і ці кошти відповідач відшкодував.
Свідок ОСОБА_6 - сестра відповідача-показала, що вона особисто завезла на лікування потерпілого в м.Рівне і передала його родичам «ІНФОРМАЦІЯ _16» грн. іІНФОРМАЦІЯ_15 долларів США. Вважає ці кошти достатніми.
З вироку Радивилівського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_6 року встановлено, що ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року близько 22:00 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував власним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_21 і скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8., та ОСОБА_1 і зник з місця скоєної пригоди не надавши потерпілим необхідної допомоги. Потерпілі, в т.ч. ОСОБА_1, отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.
З довідок Рівненської міжрайонної спеціалізованої психоневрологічної МСЕК вбачається, що ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності з ІНФОРМАЦІЯ_22 року (дов.сер.МСЕ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_23 року і дов.сер.МСЕ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_24 року).
З листа голови Рівненської МСП МСЕК НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_25 року вбачається, що інвалідність встановлена ОСОБА_1 в зв'язку з наслідками важкої черепно-мозкової травми отриманої під час ДТП ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Оцінивши в сукупності докази, суд знаходить, що позов частково підлягає до задоволення.
З представлених позивачем епікризів встановлено, що він періодично лікувався в Радивилівський ЦРЛ і лікування пов'язане з травмами, отриманими під час ДТП ІНФОРМАЦІЯ_5 року. А саме: в неврологічному відділенні - з ІНФОРМАЦІЯ_25; та в травматологічному відділенні - з ІНФОРМАЦІЯ_26 року. З представлених рахунка НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_27 року, накладних НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_28 року та НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_29
року та листа Радивилівської ЦРЛ НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_30 року встановлено, що під час лікування в Радивилівський ЦРЛ ОСОБА_1 за власні кошти придбав ліків на суму ІНФОРМАЦІЯ_3. Як вбачається з рахунка НОМЕР_4 від «ІНФОРМАЦІЯ 27» року згідно історії хвороби і епікрізу НОМЕР_8 було придбано ліків на суму ІНФОРМАЦІЯ_28. Цей епікріз підтверджує лікування ОСОБА_1 в неврологічному відділенні з ІНФОРМАЦІЯ_32 року, отже до стягнення не підлягає. Інші витрати в сумі ІНФОРМАЦІЯ_33 підлягають до відшкодування (ІНФОРМАЦІЯ_31 -ІНФОРМАЦІЯ_28 =» ІНФОРМАЦІЯ_33).
ОСОБА_1 потребує санаторно-курортного лікування, що доводиться довідкою ЛКК Радивилівської ЦРЛ від ІНФОРМАЦІЯ_34 року.
Вартість путівки його профілю становить ІНФОРМАЦІЯ_11 грн., що
вбачається з довідки Лубенської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності НОМЕР_9 від
ІНФОРМАЦІЯ_35 року. Ця сума також підлягає до відшкодування.
ОСОБА_1 отримує пенсію в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_36, що доводиться довідкою Радивилівського відділення ПФ НОМЕР_12 від ІНФОРМАЦІЯ_37 року. Просить стягнути різницю між офіційно встановленим розміром мінімальної заробітної плати і отримуваною ним пенсією. Вимога підставна. До стягнення підлягає заборгованість за період з ІНФОРМАЦІЯ_38 року в сумі ІНФОРМАЦІЯ_39. (в т.ч. з ІНФОРМАЦІЯ_40 року - ІНФОРМАЦІЯ_41. та ІНФОРМАЦІЯ_42 року - ІНФОРМАЦІЯ_43.
Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по відшкодуванню витрат за ушкодження здоров'я за період з ІНФОРМАЦІЯ_44 року по даний час становить ІНФОРМАЦІЯ_45. (ІНФОРМАЦІЯ_33 + ІНФОРМАЦІЯ_11. + ІНФОРМАЦІЯ_39.).
Крім того підлягає до стягнення різниця між отримуваною позивачем і офіційно встановленого мінімальною заробітною платою ІНФОРМАЦІЯ_46. щомісячно (ІНФОРМАЦІЯ_47 грн. - 46коп..). до ІНФОРМАЦІЯ_48 року - тобто на період встановлення інвалідності ОСОБА_1.
Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну здоров'ю позивача та пов'язані з цим додаткові витрати поскільки дана шкода заподіяна злочином який скоїв відповідач і він є власником джерела підвищеної небезпеки - автомашини, якою він скоїв ДТП.
Що стосується вимог в частині відшкодування моральної шкоди - вони задоволення не підлягають, оскільки з вироку Радивилівського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_6 року вбачається, що на момент розгляду кримінальної справи потерпілі, в т.ч. і позивач, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 не мають. Позивач, як потерпілий, вирок суду не оскаржував. Доказів, які б спростували дані твердження, суду не представлено.
Керуючись ст.ст.1187,1195 ч.2, 1202 ЦК України, ст.ст. 10,11,62,212,213 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_45 коп. у відшкодування матеріальних витрат заподіяних ушкодженням здоров'я.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_46 щомісячно починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_49 року включно.
В іншій частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити за недоведеністю.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави мито в розмірі 80 (вісімдесят) грн.. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн...
Відповідно до ст.228 ЦПК України відповідач може подати до Радивилівського районного суду заяву про перегляд даного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги.
При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні заяви про апеляційне оскарження але не поданні в 20-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку.